Эволюция концептов в художественной речи как отражение ее когнитивного потенциала

• Автор: Евтушенко, Ольга Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 723 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Художественная речь в когнитивном аспекте

1. Художественное мышление в ряду других форм мышления

1.1. Когнитивная функция художественной речи как предмет

научной дискуссии

1.2. Формы познания в концепции Э. Кассирера

1.3. Типы отражения в интерпретации Д. Лукача

1.4. Три формы творческого мышления в понимании Ж. Делеза и

Ф. Гваттари

1.5. Художественное мышление как объект современной

российской лингвистики
1.6. Мышление и сознание как основные термины теории познания
2. Концепт как ключ к изучению сознания
2.1. Концепт в осмыслении французской философии постмодернизма..
2.2. Категории в американской когнитивной лингвистике
2.3. Концепт в российской когнитологии и лингвокультурологии
2.4. Структура концепта
2.4.1. Взгляды российских ученых на структуру концепта
2.4.2. Структура концепта Любовь
3. Диахронический подход отечественной филологии к изучению
сознания
Выводы
Глава II. Диахронические изменения в концептуализации
любви художественной речью ХУШ-ХХ1 вв
1. Характер эволюции структурных единиц концепта Любовь
по данным художественной речи
1.1. Этапы эволюции концепта желание
1.2. Изменения в номинативном поле кластера «Согласие — понимание — совместность»
1.3. Концептуализация волнения в свете эволюционной теории
Э. Кассирера
1.3.1. Различение в художественной речи контекстуальных значений слова волнение
1.3.2. Особенности эволюции концепта волнение
2. Индивидуальные способы категоризации как проявление художественного мышления
3. Этапы эволюции концепта Любовь
3.1. Кодирование
3.2. Препарирование
3.2.1. Операции с пропозициональной моделью
3.2.2. Категоризация с опорой на национальный язык
3.2.3. Выработка образцов
3.2.4. Категоризация с опорой на авторитеты
3.2.5. Адаптация к русскому сознанию способов категоризации любви, выработанных чужой культурой
3.3. Инкрустирование
3.4. Моделирование
3.4.1. Модификация «скалярной модели»
3.4.2. Создание аномальных категорий
3.4.2.1. «Альтернативная редукция»
3.4.2.2. Субкатегориальная метонимия
3.4.3. Моделирование ментальных пространств
3.5. Нивелирование
4. Усложнение категоризации как следствие
актуализации интертекстуального шлейфа концепта (на примере эволюции концепта радость)
5. «Точечная интенсификация» как признак принадлежности
варианта концепта художественному сознанию
Выводы
Глава III. Художественное мышление в сопоставлении с научным и философским (по результатам анализа концепта Любовь и его составляющих)
1. Способность художественного мышления к членению понятий
в сравнении с научным мышлением
2. Возможности художественного мышления как формы
интуитивного познания
3. Обобщающие категории в философском дискурсе (на примере концепта Эрос)
4. Метафорические пары, цепочки, пучки, венки в художественной
и философской речи
Выводы
Глава IV. Когнитивный потенциал художественной речи в сравнении с разговорно-обиходной речью (на примере развития концепта Любовь и его составляющих)
1. Обыденное мышление в сравнении с художественным
2. Факторы, вызывающие изменения в структуре концепта (на примере эволюции концепта ревность в художественной и бытовой
речи)
2.1. Семиотическая модель ревности, представленная в текстах
на французском языке
2.2. Эволюция лексико-семантической структуры слова ревность
2.3. Структура концепта ревность в сознании носителей русского языка
2.4. Этапы эволюции концепта ревность по данным художественной
и бытовой речи ХУ1П-ХХ1 вв
2.5. Экспериментальные данные о составе концепта ревность
в современном обыденном сознании
3. Динамическая интегративная модель словообразовательного гнезда
акценты, определив перспективное, на наш взгляд, направление дальнейших исследований, связанное с разграничением обыденного и творческого мышления. Искусство как способ отражения мира поставлено им в ряд с многократно обсуждавшимися до него инструментами познания -мифологическим, религиозным и научным мышлением. Идеи Э. Кассирера получили у Д. Лукача новый смысл.
В качестве признаков обыденного мышления, отличающих его от научного и эстетического мышления, ученый выделил инерционность, непосредственный характер отражения, расплывчатость результатов такого отражения. Инерционность, называемая российскими лингвистами стабильностью (Чулкина, Корнилов), проявляется в устойчивости сформировавшихся структур знания, среди которых заметную роль играют стереотипы. Традиция и привычка являются чуть ли не единственным средством объективации. Непосредственность проявляется в слабо выраженной способности к абстрагированию. В своем развитии обыденное мышление не продвинулось дальше обобщения по аналогии. Следствием этого является отсутствие «завершенных объективаций», или «формальных структур» (по Кассиреру, символических форм), какие создают наука и искусство. Все это делает результаты отражения расплывчатыми. Как замечает Д. Лукач, расплывчатость и окостенелость - полярные тенденции, которые организуют обыденное мышление.
Вслед за Э. Кассирером ученый называет главной чертой научного мышления его нацеленность на преобразование «бесконечности окружающей действительности в ограниченное отображение, которое тем не менее способно передать ее интенсивную бесконечность» [Лукач 1985: 221]. К этому он добавляет стремление к предельно возможной объективации, или «дезантропоморфизму». «Научный тип отражения действительности, — пишет Д. Лукач, — связан с дезантропоморфизацией как объекта, так и субъекта познания <...> субъекта, поскольку он строил свое отношение к действительности так, чтобы непрерывно контролировать свои собственные