Концептуализация погоды в народной речи Среднего Прииртышья

• Автор: Суравикина, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 229 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Лексико-семантическая система языка как объект

полипарадигмальных исследований

1.1. Интегральный подход в лингвистике

1.2. Лексико-семантическое поле как операциональная категория в интегральной парадигме языкознания

1.3. Языковая и диалектная картина мира

1.4. Проблема определения концепта

1.5. Структура концепта

1.6. Методология концептуального анализа

1.7. Метеорологическая лексика в когнитивных и лингвокультурологических исследованиях
1.8. Выводы
Глава П. Лексико-семантическое поле
как инструмент моделирования концепта ПОГОДА
2.1. Базовая лексема лексико-семантического поля в диахроническом аспекте
2.2. Базовая лексема лексико-семантического поля в сихроническом аспекте
2.3. Структура лексико-семантического поля погода
в говорах Среднего Прииртышья
2.3.1. Родо-видовые отношения
2.3.2. Синонимические отношения
2.3.3. Антонимические отношения
2.3.4. Деривационные отношения
2.4. Выводы
Глава Ш. Моделирование слоисто-полевой структуры концепта
ПОГОДА
3.1. Ядро и околоядерная часть концепта
3.1.1. Понятийный слой концепта
3.1.2. Особенности представлений о погоде в обыденном языковом сознании и в научной картине мира
3.1.3. Образный слой концепта
3.1.4. Составные номинации погоды и погодных явлений
и их образный потенциал
3.1.5. Оценочно-ценностный слой концепта
3.2. Периферия концепта
3.2.1. Символический слой концепта
3.2.2. Метеорологические приметы
3.2.3. Область пересечения концепта ПОГОДА с концептом ВРЕМЯ

3.2.3.1. Лексические средства выражения времени
в метеотекстах
3.2.3.2. Грамматические средства выражения времени
в метеотекстах
3.3. Выводы
Глава IV. Проблемы лексикографического описания
концепта ПОГОДА
4.1. Вариантность и вариативность
4.2. Семантическое словообразование как один из способов актуализации значений метеонимов в лексикографической практике
4.3. Способы толкования метеонимов в словарной статье:
метатекст как дефиниция
4.4. Выводы
Заключение
Бибилиография
Список использованных словарей
и сокращенное обозначение их названии
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Появление в современном языкознании новой научной парадигмы, которая накладывается на уже существующие (сравнительно-историческую, структуралистскую, когнитивную, типологическую и функционально-коммуникативную) и оформляется в виде двух равнозначных и взаимосвязанных направлений - антропоцентрической и- системо-центрической лингвистики (термины Р:М. Рахилиной), предопределяет синтез методологии концептуальных и системных исследований языкового материала. По-прежнему актуальным остаётся изучение языка как средства общения и человека, который мыслит категориями, характерными для определённой культуры.
К таким важным категориям относят концепты (Н.Д. Арутюнова, С.Г. Воркачёв, В.В. Колесов, С.Х. Ляпин, З.Д. Попова,. Ю.С. Степанов, И.А. Стернин), совокупность которых образует концептосферу народа (Д.С. Лихачёв), и языковую картину мира (Ю.Д. Апресян, В.А. Маслова, М.В. Пименова, В.Н. Топоров, Е.С. Яковлева). Кроме того, в лингвистике последних лет весьма актуальным стало изучение региональной картины мира (Т.А. Голикова, К.И. Демидова), диалектной картины мира (Т.А. Демешкина,
Н.И. Коновалова, М.О. Сорокина, М.А. Харламова). Интерес к изучению диалектов, а также диалектной концептосферы обусловлен тем, что языковое сознание диалектоносителей, с одной стороны, характеризуется стабильностью, что позволяет народным говорам накапливать представления'традиционной народной культуры, с другой стороны, важным свойством современного языкового сознания является его динамизм.
Одним из наиболее показательных факторов для характеристики диалектной концептосферы является структура семантических полей (прежде всего, состав семантем и принципы организации их взаимосвязей, в частности набор дифференцирующих признаков), представляющих в говорах тот или иной фрагмент действительности.
В современных исследованиях лексико-семантическое поле рассматривают как метод анализа и способ структурирования концепта (Ф.А. Барсова,

нимать не как зеркальное отражение окружающей действительности, а как результат интерпретации мира коллективным и/или индивидуальным сознанием [Постовалова, 1988, с. 29]. Картина мира является одним из основных понятий, выражающих специфику отношений человека с окружающим его миром [Серебренников; 1988, с. 87-88].
Отсутствие единой,, чётко закреплённой за термином картина мира формулировки, связано, с относительной: новизной когнитивного направления лингвистической науки. Под картиной мира понимается «упорядоченная совокупность знаний о действительности, сформировавшаяся в общественном (а также групповом, индивидуальном) сознании» [Попова, Стернин, 2003 а, с. 4], находящая «своё отражение в человеческой деятельности и ее результатах» [Апресян, 1995 а, с. 629]. Картина мира «формирует тип отношения* человека к миру - природе, другим людям, самому себе как члену этого мира, задает нормы поведения человека в мире, определяет его отношение к жизненному пространству» [Постовалова, 1988, с. 26]. Если рассматривать картину мира как форму существования сознания человека, то можно вполне согласиться-с определением этого понятия как исходного глобального образа мира, лежащего в основе мировидения человека и являющегося результатом всей его духовной активности, как смыслового заместителя моделируемого объекта [Постовалова, 1988, с. 16-21].
Познавая мир, человек составляет свое представление о мире, то есть в его сознании возникает определённая картина мира, или языковая модель мира [Брутян 1973]. Поскольку возникновение картины мира тесно связано с языком и во многом им определяется, ее называют языковой картиной мира. JI. Вейсгербер, образуя от Wort новый глагол worten, говорил, что родной язык есть ein Worten der Welt («осмысливание мира, постижение в слове» Ю.Н. Караулов).
Происхождение теории формирования языковой картины мира в сознании человека восходит к гипотезе лингвистической относительности
Э.Сепира и Э. Уорфа, которые пришли к выводу, что процессы восприятия и