Концептосфера петербургского и московского текстов русской литературы : сопоставительный анализ

• Автор: Шурупова, Ольга Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Липецк
• Количество страниц: 319 с.

Содержание
Введение
Г лава I. Проблематика сверхтекста в антропоцентрической парадигме изучения языка
§ 1. Изучение сверхтекста в антропоцентрической лингвистике
§2. Анализ концептосферы как способ исследования
сверхтекста
§3. Петербургский текст как объект филологического изучения
§4. Основные особенности Московского текста русской литературы
Выводы к первой главе
Глава II. Концептосфсра Петербургского текста
§1. Петербург как ядерный концепт Петербургского текста
§2. Роль оппозиции концептов природа-культура в организации
Петербургского текста
§3. Оппозиция концептов свет-тьма в семантическом пространстве
Петербургского текста
§4. Сон-явь, радость-тоска и жизнъ-смертъ как смыслообразующие
оппозиции Петербургского текста
§5. Типы героев Петербургского текста
Выводы ко второй главе
Глава III. Концептосфера Московского текста
§ 1. Языковая репрезентация и интерпретация ядерного концепта
Москва
§2. Концепты природа и культура в организации Московского текста
§3. Концепты свет, радость, жизнь, смерть, счастье в пространстве
Московского текста
§4. Типы героев Московского текста
Выводы к третьей главе
Заключение
Источники исследования
Литература
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях развитие лингвистики определяется идеей тесной взаимосвязи знаний о языке со знаниями о человеке. Ввиду этого немалую роль играет исследование текста как феномена культуры, в котором не только обретают подлинный смысл все языковые реалии, но и отражаются менталитет и сознание народа. Подобный подход к изучению языка способствует выявлению ценностных приоритетов пользующейся им нации, осознанию ее индивидуальности и уникальности ее культуры, а также пониманию того, как осуществляется взаимодействие культур различных этносов. Данная работа выполнена с учетом этих положений, в рамках антропоцентрического направления в лингвистике.
Особенно значимыми составляющими культуры являются системные единства текстов, прежде всего художественных, в основе которых лежит устойчивый мифологический код, существующий в сознании авторов и в многочисленных вариациях проявляющийся в их произведениях, создавая, таким образом, целостное художественное пространство. Важнейшее место практически в любой культуре занимают сверхтексты, которые организуются вокруг образа большого, нередко столичного, имеющего богатую историю города. Так, непреходящими ценностями о течественной культуры, на протяжении нескольких столетий имеющими важное значение для ее развития, являются Петербургский и Московский тексты русской литературы.
Петербург и Москва, в судьбах которых и в отношениях между которыми отразились все противоречия русской истории, вобрали в себя колоссальный духовный, политический, культурный опыт, необходимый современной России. Сложностью народного восприятия этих городов и объясняется появление Петербургского и Московского текстов русской литературы, в которых получают воплощение культурные коды двух духовных центров России и которые, развиваясь па протяжении двух столетий, сохраняют свои ведущие темы и мотивы, свои типы героев и языковые особенности. Через изучение концептосфер Петербургского и Московского текстов возможно как осмыслить мифотектонику каждого сверхтекста в целом, так и сопоставить их отдельные блоки, выяснив, как менялось восприятие городов носителями языка в разные периоды отечественной истории. Не менее важным представляется сопоставительный анализ концептосфер данных
сверхтекстовых единств, позволяющий выявить как сходство, так и глубинные различия в народном восприятии двух столиц, на протяжении нескольких веков находящихся в отношениях напряженного, полемического культурного диалога.
Актуальность исследования концептосфер Петербургского и Московского текстов, в которых в полной мере воплотилось противоречивое отношение русского народа к своим столицам, обусловлена как лингвистическими причинами, заключающимися в необходимости воссоздания на основе языковых данных фрагмента национальной картины мира, так и социокультурными факторами. Изучение сверхтекстов становится одним из важнейших направлений современной антропоцентрической лингвистики, поскольку позволяет рассматривать факты языка в неразрывной связи с культурой его носителей. Постижение Петербургского и Московского текстов русской литературы как лингвокультурологических феноменов может способствовать процессу осознания современным человеком индивидуальности той нации, к которой он принадлежит, и неисчерпаемого богатства ее культуры. Проникновение в концептосферы сверхтекстов и анализ общих и различных смысловых оттенков, которые реализуют в их рамках значимые для русского народа концепты, делает возможным как переосмысление с новых позиций мифотектоники Москвы и Петербурга, претерпевшей за время существования городов серьезные изменения, так и постижение принципов национального мировоззрения. В настоящее время, в ситуации самоопределения русского народа в мировом культурном пространстве, такое исследование приобретает особую актуальность и значимость.
Объектом исследования выступают Петербургский и Московский тексты русской литературы как фрагмент духовной культуры русского народа. Предметом исследования являются сходство и различия концептосфер Петербургского и Московского текстов русской литературы.
Материалом исследования послужили художественные тексты русской литературы XIX-XXI вв., составляющие Петербургский текст (произведения A.C. Пушкина, В.П. Титова, В.Ф. Одоевского, Н.В. Гоголя, A.A. Григорьева, Я.П. Полонского, H.A. Некрасова, Ф.М. Достоевского, В.В. Крестовского, А.М. Ремизова,
A.A. Блока, А. Белого, З.Н. Гиппиус, Н.А. Оцупа, И.Ф. Анненского, A.A. Ахматовой, Н.С. Гумилева, С.М. Городецкого, О.Э. Мандельштама, Саши Черного, Б.Л.

сущность, которая имеет сложное и стройное смысловое строение, предопределенное смысловым строем языка» (Шведова, 2006: 507).
Совокупность языковых средств, объективирующих концепт, исследователи называют номинативным полем данного концепта. В его состав, как правило, входят прямые номинации концепта; производные, переносные его номинации; однокоренные слова, единицы разных пастей речи, словообразовательно связанные с основным репрезентантом концепта; симиляры; контекстуальные синонимы; окказиональные индивидуально-авторские номинации; фразеологизмы, включающие ключевой репрезентант концепта; паремии; метафорические номинации; устойчивые сравнения с ключевым словом; свободные словосочетания, номинирующие те или иные признаки, которые характеризуют концепт; ассоциативное поле ключевого слова; словарные толкования языковых екдиниц, объективирующих концепт; субъективные словарные дефиниции, предложенные испытуемыми как толкования предложенного им концепта; информационно-экспликативные тексты (словарные статьи в энциклопедиях и справочниках); тематические тексты (научные или научно-популярные тексты, рассказывающие о содержании концепта); публицистические и художественные тексты, раскрывающие содержание концепта; совокупности текстов (в том числе и сверхтексты). Дискуссионным в современном языкознании является вопрос о возможности выражения концептов синтаксическими структурами. Так, З.Д. Попова и И.А. Стернин заявляют о наличии в языке не только лексических и фразеологических, но и синтаксических концептов, формирующихся в сознании человека и объективируемых тем или иным высказыванием (Попова, Стернин, 2007). Однако, даже подвергнув исследованию всю совокупность языковых средств выражения концепта, можно получить представление лишь о его части. Как справедливо утверждает Ю.С. Степанов, анализируя содержание того или иного концепта, «мы можем довести свое описание лишь до определенной черты, за которой лежит некая духовная реальность, которая не описывается, а лишь переживается» (Степанов, 2004: 83). Тем не менее, доступ к концептам легче всего получить именно посредством языка, в котором они закрепляются, становясь общенациональным достоянием.