Концепт сердце как доминанта эмоциональной картины мира в русском языке в зеркале китайского языка

• Автор: Сапегина, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНТРАСТИВНОГО ОПИСАНИЯ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ КАРТИНЫ МИРА РАЗНОСИСТЕМНЫХ ЯЗЫКОВ

1.1. Сопоставительный аспект лингвокульчурологии.

Основные понятия

1.1.1. Языковая картина мира

1.1.2. Концепт: объём и содержание термина

1.1.3. Структура концепта. Методика его исследования

1.1.4. Концептуальное поле как средство

репрезентации концепта

1.2. Особенности концептуализации действительности носителями разносистемных языков
1.3.Эмоциональный концепт как единица описания эмоциональной картины мира
1.3.1. Феномен эмоций в концептуальном пространстве языка
1.3.2. СЕРДЦЕ как эмоциональный концепт
Выводы по I главе
ГЛАВА II. ОБЪЕКТИВАЦИЯ КОНЦЕПТА «СЕРДЦЕ»
В РУССКОМ ЯЗЫКЕ В СОПОСТАВЛЕНИИ С КИТАЙСКИМ «СИНЬ»
2.1. Ядро номинативного поля концепта СЕРДЦЕ в русском языке
и СИНЬ в китайском
2.1.2. Лексикографическое семантическое поле
концепта СЕРДЦЕ
2.1.2.1. Антонимическое расширение имени концепта

2.1. 3. Лексикографическое семантическое поле
концепта СИНЬ
2.2. Установление периферии
номинативного поля концептов
2.2.1. Деривационное поле имени концепта СЕРДЦЕ
2.2.2. Деривационное поле концепта СИНЬ
2.3. Структура концептов СЕРДЦЕ и СИНЬ в сознании
носителей языка: психолингвистический аспект
2.3.1. Понятие об ассоциации и ассоциативном эксперименте
как методе исследования концептов
2.3.2. Семантико-ассоциативная структура
концепта СЕРДЦЕ
2.3.3. Семантико-ассоциативная структура концепта СИНЬ
2.4. Эмоциональные концепты в полевой структуре
концептов СЕРДЦЕ и СИНЬ
2.4.1. Критерии выделения эмоциональных концептов базового
слоя
2.4.2. Основные компоненты полевой структуры концепта эмоций СЕРДЦЕ и СИНЬ
Выводы по II главе
ГЛАВА III. КОГНИТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА ЭМОЦИЙ В СТРУКТУРЕ КОНЦЕПТОВ СЕРДЦЕ И СИНЬ
3.1. Понятие о когнитивной метафоре и её роль в концептуальной организации эмоций
3.2. Когнитивный анализ метафорических моделей концепта СЕРДЦЕ в русском языке и концепта СИНЬ в китайском языке
3.2. 1. Когнитивная модель «сердце-вместилище»
3.2.2. Когнитивная модель «сердце—»-предмет
неживой природы»
3.2.2.1. Признаки вещества и признаки стихий
3.2.2.2. Сердце-артефакт
3.2.3. Когнитивная модель «сердце — предмет
живой природы»
3.3. Символические признаки сердца
3.4. Сопоставительное описание образа эмоций в структуре концептов СЕРДЦЕ и СИНЬ в русском и китайском языках
Выводы по III главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
I. СПИСОК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
II. ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ
III. СЛОВАРИ

вает концепт, доносит до реципиента информационную нагрузку того или иного фрагмента языковой картины мира данной языковой общности.
1.1.4. Концептуальное поле как средство репрезентации концепта
Теория поля в лингвистике имеет давнюю традицию. Сущность этого подхода представляет собой такой метод системного анализа единиц языка разных уровней, при котором данные единицы упорядоченно группируются вокруг центрального значения/имени термина (обозначения соответствующего явления действительности) в зависимости от степени связанности с этим значением или аспекта характеристики денотата.
Большое развитие получила теория семантического поля. В основе теории семантических полей лежит представление о существовании в языке некоторых семантических групп и о возможности вхождения языковых единиц в одну или несколько таких групп. В частности, словарный состав языка (лексика) может быть представлен как набор отдельных групп слов, объединенных различными отношениями: синонимическими, антонимическими и т.п. Возможность подобного представления лексики в виде объединения многих частных систем слов обсуждалась уже в лингвистических трудах XX в., например, в работах М.М. Покровского (1868/69-1942), который писал в своей работе «Семасиологические исследования в области древних языков»: «Слова и их значения живут не отделенной друг от друга жизнью, но соединяются в нашей душе, независимо от нашего сознания, в различные группы, причём основанием для группировки служит сходство или прямая противоположность по основному значению. Понятно уже арпоп, что такие слова имеют сходные или параллельные семасиологические изменения и в своей истории влияют одно на другое; понятно также, что эти слова употребляются в сходных синтаксических сочетаниях» (Покровский 2006:10).