Категория посессивности и ее реализация в сложном синтаксическом целом

• Автор: Короткова, Александра Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 201 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основы изучения посессивных ССЦ

1.). Посессивность как категория философии, логики,

психологии и лингвистики

1.2. Основные подходы к изучению посессивности в лингвистике

1.3. Реализация категории посессивности на различных уровнях языковой системы

1.3.1. Морфемно-морфологический уровень

1.3.2. Лексико-семантический уровень

1.3.3. Синтаксический уровень

1.4. Сложное синтаксическое целое как единица речи

ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. Структурная организация посессивных ССЦ
2.1. Композиционно-тематическое строение посессивных ССЦ
2.2. Структурные разновидности посессивных ССЦ
2.3. Моно- и полифоничность в посессивных ССЦ
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 3. Содержательная характеристика посессивных ССЦ
3.1. Онтологическая природа посессивной категориальной
ситуации в ССЦ
3.2. Семантические группы посессивных ситуаций в ССЦ
3.3. Категории цельности и связности в посессивных ССЦ
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Одним из важных направлений современной лингвистической науки является системное исследование выражения семантических категорий на различных уровнях и подуровнях языка. Выбирая для изучения категорию посессивности, мы руководствовались ее важностью для понимания природы человеческого сознания и общества, а также неоднозначностью представления в научной литературе.
Посессивные отношения пронизывают повседневную жизнь человека. Широкий круг вопросов о принадлежности предметов и материальных средств лицу, лица - определенному сообществу, творения - его создателю и т.п., а также восприятие человека через призму того, что он имеет, говорят об универсальности отношений обладания/принадлежности и их социальной значимости.
Статус данной категории как универсалии уже не вызывает особых сомнений, хотя еще на XI конгрессе лингвистов по этому поводу.возникла дискуссия. Лингвисты, отрицавшие универсальность посессивности, основывались на отсутствии в отдельных языках лексикализованных средств ее выражения (глаголов типа «иметь»), а также соответствующей грамматической подсистемы. Очевидно, что подобные разногласия сводятся к тому, что понимается при этом под категорией посессивности — категория мышления (понятийная категория) или категория- языка. Если связывать понятие посессивности с лексикализованным способом его выражения посредством глагола типа «иметь», то речь будет идти о категории языковой. В таком понимании действительно нельзя говорить об универсальности категории посессивности. Однако значение посессивности передается в языке не только лексемой «иметь». Лингвистические средства, обычно соотносимые с понятием посессивности, крайне гетерогенны [Чинчлей, 1990, с. 7]. Если же рассматривать посессивность в широком понимании как категорию мышления (понятийную, когнитивную), она, не просто универсальна, но и занимает

одно из центральных мест среди подобных категорий, поскольку позволяет приблизиться к языковому сознанию определенного социума [Категория посессивности в славянских и балканских языках, с. 3, 224-225], следовательно, так или иначе находит свое представительство в любом языке. Сам принцип разделения языков на два типа («языки-быть» и «языки-иметь»), предложенный в свое время Э. Бенвенистом, свидетельствует о ключевой роли данной категории в грамматической системе языка [Цейтлин, с. 202].
Изучению реализации посессивных отношений в языке уделяется большое внимание. «Особая отмеченность КП [категории притяжательности - А.К.] ... определяется, в частности, наличием и у языка в целом и у KFI некоего общего ядра... Этим общим ядром является идея притяжательности. В самом деле, одна из основных функций языка - освоение им мира и усвоение его себе, т.е. тот процесс, который в самом языке передается разными средствами, в совокупности составляющими КП» [Топоров, с. 146].
К изучению посессивной сферы в лингвистике применяются различные подходы - лингвокультурологический (И.Р. Куралева, H.H. Левина, М.В. Милованова, Е.Ф. Нечаева), когнитивный (И. Бэрон, X. Зайлер, Р. Лангакер, Б. Хайне, М. Херсланд,), функционально-коммуникативный (A.B. Бондарко, М.В. Всеволодова, И.Б. Долинина, А. Мустайоки, Е.В. Рахилина, К.Г. Чинчлей), семантический (Н.Д. Арутюнова, Е.В. Падучева) и др. Каждое из направлений рассматривает посессивность в рамках собственной системы координат и уделяет внимание отдельным релевантным для этой системы сторонам ее реализации. Так, в лингвокультурологии рассмотрение языковой картины мира через призму посессивных отношений выявляет новые характеристики отдельных национальных картин, помогает глубже проникнуть в специфику национального сознания. Систематизация таких сведений дает представление о значимости рассматриваемого типа отношений для человеческого сознания в целом. Создаются различные когнитивные модели, описывающие концептосферу посессивности, в которых вариативные оттенки посессивного

На пересечение посессивности с так называемыми актантными полями (поля с субъектно-объектным ядром) указывает М.В. Всеволодова [Всеволодова, с. 78].
Существует два основных структурных типа ФСП: моноцентрический и полицентрический. Поле посессивности не базируется ни на одной из морфологических категорий (которые обычно являются ядром ФСП) и обладает бицентричной структурой, определяемой различием предикативной и атрибутивной функций, связанных с соответствующими типами посессивных конструкций [Бондарко, 1996; с. 99]. Это породило некоторые сложности в вопросе отнесения рассматриваемого поля к той' или' иной группировке ФСП. A.B. Бондарко, принимая во внимание существенность предикативных отношений для поля посессивности, относит его к группировке с предикативно-обстоятельственным ядром (наряду с локативностью и бытийностью). Однако он же отмечает, что первоначально предполагалось рассматривать это поле в группировке с качественноколичественным ядром, учитывая его тяготение и к атрибутивным отношениям [Бондарко, 2001, с. 32-34]. Между тем М.В. Всеволодова в «Теории функционально-коммуникативного синтаксиса» все же относит поле посессивности к группировке с квалитативно-квантитативным ядром (наряду с качественностью и количественностью) и указывает на несоответствие семасиологического основания группировок ФСП Бондарко их внутреннему содержанию (отсылая к работам Е.С. Кубряковой, Е.В. Клобукова) [Всеволодова, с. 77-78].
Категория посессивности включает несколько субкатегорий, в основе которых лежат отношения обладания, принадлежности, партитивности и т.п. [Чинчлей, 1996, с. 100]. Категория и поле посессивности проецируются на высказывание в виде посессивной категориальной ситуации (КС) [Бондарко, 2002, с. 291]. Каждая КС представляет собой один из аспектов «общей ситуации», передаваемой высказыванием, одну из его категориальных характеристик. Следовательно, посессивная ситуация — это базирующаяся на