Функционирование лексики рыболовов-спортсменов в Интернет-дискурсе

• Автор: Маликов, Амир Зуфарович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 206 с. : ил.

Глава I. Теоретические основы изучения особенностей функционирования лексики рыболовов-спортсменов в Интернет-дискурсе

§1.1. Теоретические основы изучения Интернет-дискурса рыболовов-спортсменов

1.1.1. Особенности Интернет-дискурса

1.1.2. Особенности Интернет-дискурса в формате форума

1.1.3. Особенности форума сайта matchfisning.ru

§1.2. Теоретические основы изучения социолекта рыболовов-спортсменов

§1.3. Рыболовная лексика как объект изучения в российском языкознании

Выводы по главе

Глава II. Функционирование наименований рыбы в Интернет-дискурсе рыболовов-спортсменов

§2.1. Функционирование общих наименований рыбы

§ 2.2. Функционирование наименований леща

§ 2.3. Функционирование наименований плотвы
§ 2.4. Функционирование наименований окуня
§ 2.5. Функционирование наименований карася
Выводы по главе II
Глава III. Функционирование наименований снастей в Интернет-дискурсе рыболовов-спортсменов
§ 3.1. Функционирование наименований удилищ
3.1.1. Функционирование общих наименований удилищ
3.1.2. Функционирование наименований удилищ для активной ловли рыбы
3.1.3. Функционирование наименований удилищ для поплавочной ловли
3.1.4. Функционирование наименований удилищ для пассивной ловли
3.1.5. Функционирование наименований удилищ для ловли со льда
§3.2. Функционирование наименований приманок
§3.3. Функционирование наименований лесок
§3.4. Функционирование наименований запрещенных снастей
Выводы по главе III
Глава IV. Функционирование наименований рыболова в Интернет-дискурсе рыболовов-спортсменов
§4.1. Функционирование общих наименований рыболова
§4.2. Функционирование наименований рыболова-спортсмена
§4.3. Функционирование наименований рыболова по используемой снасти
§4.4. функционирование наименований рыболова по отношению к рыбе и условиям рыбной ловли
§4.5. Функционирование характеризующих наименований рыболова
Выводы по главе IV
Заключение
Литература
Список сокращений
Приложение

Ориентация современного языкознания на изучение человеческого фактора в языке обусловила возросший интерес к языкам различных социальных групп. Значительно интенсифицировались исследования языков субкультур (В.М.Мокиенко, М.А.Грачев), профессиональных языков (О.С.Ахма-нова, Л.И.Баранникова, В.Д.Бондалетов, А.И.Смирницкий, В.В.Стратен и др.). Очевидно, что профессиональные подъязыки обладают как общеязыковыми, так и определенными специфическими чертами, которые представляют интерес для исследователей [Алексеева 2002; Бойко 2004; Никулина 2005; Коровушкин 2005; Солнышкина 2005; Валиева 2006; Исмаева 2006; Галимо-ва 2008 и др.]. Гораздо менее исследованными остаются языки корпоративных сообществ, объединенных не профессией, а увлечением, к числу таковых относится, например, язык рыболовов-спортсменов. В социолектах, в отличие от профессиональных подъязыков, объективируется сознание, совмещающее характеристики профессионального и наивного сознания, что обусловливает отличие корпоративного подъязыка от собственно профессионального.
Другой методологической предпосылкой современной лингвистической науки является функционализм, проявляющийся в выдвижении на первое место семантики и прагматики с их ориентацией на анализ живой действительности языка. Особую актуальность имеют исследования дискурса как «речи, погруженной в жизнь» [Арутюнова 1990; Ван Дейк 1980; Кубрякова 1997; Винокур 1993; Кибрик 1994; Борботько 1998; Дымарский 1998; Усманова 1999; Чернявская 2001; Седов 1998; Кронгауз 2001; Лучинская 2002; Гурьева 2003; Макаров 2003; Карасик 2004; Правикова 2004; Бессонова 2004; Филоненко 2005; Гвишиани 2007; Полубиченко 2007; Павлова 2008; Сидоров 2009 и др.]
Одним из самых динамично развивающихся и относительно новым типом является Интернет-дискурс, изучение которого привлекает многих зару-

влиянием так называемого «олбанского языка» и представляют собой не только грамматическую, но и графические трансформации. Наиболее частотными среди подобных наименований являются лексемы рыб (98) и рып (71), последнее из которых графически отражает оглушение согласного в конце слова: «Но вообще думаю, что дело не в этом, а просто рыб не подошёл», «Около 10 часов рып в моих лунках оживился и клёв продолжался наплывами до самого отъезда», «судя по другим водоемам и отчетам, рыП объявил забастовку». От слова рып при помощи суффикса -к- образована лексема рынка (11): «В итоге: 22 разнообразных рыпки общим весом 2.3», «только один позитив-рыпка была в среднем покрупнее чем в четверг 30-1 ООгр». В сообщениях также встречается вариант с удвоением буквы [п] в корне слова рыпп (8) и рыппка (4): «Решение оказалось верным, рыпп стал уверенно засекаться за губу», «Выводы: РыППка (кстати очень вкусная) в Подмосковье есть, только надо уметь ее взять». Обращает на себя внимание тот факт, что в ряде сообщений «олбанские» трансформации имеют графическую маркировку орфографических «неправильностей». О причинах появления таких модификаций можно сделать некоторые предположения. Помимо повышенной эмоциональности, рожденной искажением литературного языка, подобное искажение является возможностью разрешения проблемы «все сказано до нас» [Захарова, 2006], дает возможность реализовать творческий потенциал, не ограничивая себя рамками литературного языка [Штифель, 2010]. Наличие в словах выделенных букв говорит о том, что рыболовы-Интернет-пользователи искажают слова намеренно, а не ошибочно. Полагаем, что таким весьма экономичным и действенным способом достигается сразу несколько целей: привлечение внимания к сообщению, выражение фамильярного отношения к объекту своего увлечения и других коннотативных значений, маркирование принадлежности к Интернет-сообществу.
Еще одно общее наименование рыбы — рыпъ (20) используется рыболовами и в мужском роде (7): «Рыпъ продолжил клевать и после, но сильно