Мифологические персонажи в современной русской языковой картине мира : на фоне китайского языка

• Автор: Хань Цзинхуэй
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 137 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МИФОЛОГЕМА КАК ПРЕДМЕТ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Лингвокультурология как лингвистическая дисциплина

1.1.1. Язык и культура: механизмы взаимодействия

1.1.2. Объект и предмет лингвокультурологии

1.1.3. Языковая картина мира как объект изучения в современной лингвистике

1.1.4. Концепт как составляющая языковой картины мира

1.2. Мифологема в русской языковой картине мира

1.2.1. Мифология в языковой картине мира

1.2.2 Миф и мифологема как структурная составляющая и единица мифологической картины мира
1.2.3 Понятие «мифологема» с позиций лингвокультурологии
1.2.4 Особенности традиционного мифологического мышления в сравнении с современным
Выводы
ГЛАВА II. ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РУССКИХ МИФОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ (НА ФОНЕ КИТАЙСКОГО ЯЗЫКА)
11.1. Пространственно-временные классификации в мифологической картине мира
II. 1.1. Домашние духи в русской и китайской языковой картине мира
И. 1.2. Небесные духи в русской и китайской языковой картине мира
II. 1.3 Водные духи в русской и китайской языковой картине мира
II. 1.4. Лесные духи в русской и китайской языковой картине мира
II. 1.5. Временные и сезонные духи в русской ЯКМ
11.1.6. Духи без определенного места обитания в русской и китайской
Языковой картине мира
ІІ.2. Лингвокультурологические характеристики мифологических персонажей в русской языковой картине мира
11.2.1. Традиционные лингвокультурные коннотации в русских мифологических персонажах
11.2.2. Современные лингвокультурные коннотации в русских мифологических персонажах
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Наша диссертация посвящена лингвокультурологическому анализу мифологических персонажей в современной русской языковой картине мира на фоне китайского языка.
Исследование проведено в рамках лингвокультурологии - дисциплины, возникшей в отечественном языкознании в 90-е годы X Хв. для изучения отражения культуры народа в его языке. Существование теснейшей связи между языком и культурой народа не вызывает сомнения: по справедливому замечанию В.А. Масловой, язык «развивается в ней и выражает ее» [Маслова 1997: 8].
Выбор объекта исследования объясняется тем, что, по мнению таких исследователей, как К. Леви-Стросс, А.Ф. Лосев, Н.И. Толстой, В.Н. Топоров, именно миф составляет основу культуры народа и отражает его представления о жизни, о ее смысле, об окружающей человека природе. В данном исследовании, принимая широкое понимание мифа как стереотипа массового обыденного сознания, мы рассматриваем мифологемы как «инвариантные комплексы представлений, связанных с определенным сценарием, с восприятием важного персонажа, ситуации, которые переходят из мифа в миф» [Кошарная 1999]. Слово-мифологема понимается как слово особого мифологического содержания, результат деятельности мифологического мышления по структурированию мира [Абыякая 2004]. Мифологемы как мифологизированные языковые единицы создают языковую картину мира, уникальную для каждой отдельной нации, и обязательно несут в своем значении этнокультурный компонент. Следует отметить, что мифологические персонажи занимают важное место не только в мифологии, но и в культуре, религии и философии и т.д. Изучая мифологемы, мы можем опираться на данные целого ряда наук, которые занимаются исследованием мифологии как составляющей духовной культуры народа. Это, в частности, фольклористика, этнография, литературоведение, философия, культурология,

Вместе с тем, работ, посвященных анализу мифологем с позиций лингвокультурологии для определения особенностей отражения культуры в языке и, через язык, в сознании, немного.
Классификация мифологем в работах лингвистов обычно производится по следующим основаниям:
- функции мифологических персонажей,
- особенности временных характеристик персонажей,
- степень актуальности для человека,
- характер связей с коллективом,
- степень индивидуализированного воплощения.
Так, В.В. Иванов и В.Н. Топоров строят свою классификацию на основании такого критерия, как функции мифологических персонажей. Выделяются: 1) праславянские божества с военной функцией (Перун) и хозяйственно-природной функцией (Велес) - высший уровень мифологии; 2) древнейшие божества, функции которых связаны с сезонными обрядами, хозяйственными циклами, и родовые боги (род, чур); 3) персонажи, в которых отражаются древнейшие мифологические представления, они характеризуются наиболее отвлеченной функцией это (Лихо, Смерть, Правда и Кривда). На следующем уровне располагаются имена героев древнейшего мифологического эпоса, такие, как легендарный Кий. Следующие в классификации - персонажи сказок (Баба-Яга. Кощей). Они часто являются главными среди определенных групп существ следующего уровня. Этот низший уровень образует неиндивидуализированная нечистая сила, всегда связанная с определенной частью мифологического пространства (домом, лесом, водоёмом).
Мы избрали для анализа мифологемы, обозначающие персонажей двух нижних, взаимосвязанных, уровней, ввиду того что, как верно заметила О.В. Абыякая, именно такие слова отражают менталитет носителей языка и позволяют описать локальную языковую картину мира русского народа, те представления, которые сохранились в сознании современного человека с