Средства речевого воздействия в русских рекламных текстах : экспериментальное исследование

• Автор: Вариясова, Елизавета Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 254 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Ассоциативное поведение участников

рекламной коммуникации

1Л. Рекламная коммуникация и её особенности

1.2. Предмет исследования суггестивной лингвистики

1.3. Суггестивный подход в рекламной деятельности

1.4. Проблема манипулятивности рекламного текста

1.5. Языковая специфика рекламного текста

1.6. Ассоциативный эксперимент как метод изучения

языкового сознания

1.6.1. Методика проведения свободного ассоциативного
эксперимента и интерпретация данных
1.6.2. Количественный анализ ассоциативных полей
1.6.3. Качественный анализ ассоциативных полей
1.6.4. Влияние гендерного фактора на ассоциативное
поведение участников рекламной коммуникации
1.7. Цепочечный ассоциативный эксперимент: дополнительные возможности реконструкции языкового сознания
1.7.1. Методика проведения цепочечного ассоциативного эксперимента и интерпретация данных
1.7.2. Модели образов сознания, отражённые в ассоциативных полях: реконструкция фрагментов ценностной картины мира
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. Суггестивные возможности рекламных текстов
2.1. Отражение ассоциативного потенциала наименования
товара в рекламирующих его текстах
2.1.1. Методика проведения продуцирующего эксперимента
и интерпретация данных
2.1.2. Репрезентация ассоциативного гештальта «мороженое»
в экспериментальных рекламных текстах
2.2. Суггестивные приёмы в экспериментальных рекламных текстах
2.2.1. Оценочная лексика
2.2.2. Гипербола
2.2.3. Метафора
2.2.4. Повторы
2.2.5. Императивы
2.2.6. Экспрессивный синтаксис
2.2.7. Языковая компрессия
2.3. Рациональная и эмоциональная реклама: оценивание и выбор
2.3.1. Методика проведения оценивающего эксперимента
и интерпретация данных
2.3.2. Рациональная и эмоциональная реклама
2.3.3. Влияние рациональной и эмоциональной мотивации
на выбор рекламного текста
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение 1. Ассоциативные поля, полученные в САЭ
Приложение 2. Индивидуальные ассоциативные поля, полученные в ЦАЭ
Приложение 3. Совокупности первичных реакций, полученных в ЦАЭ
Приложение 4. Совокупные ассоциативные поля, полученные в ЦАЭ
Приложение 5. Рекламные тексты, созданные информантами
Приложение 6. Текстовые корреляты зон ассоциирования гештальта
Приложение 7. Образцы анкет

Введение
Глобальные изменения в современном информационном пространстве выдвигают на передний план проблемы массовой коммуникации. Реклама - сложный вид коммуникации, обладающий специфическим языком и влияющий на поведение человека. Стремительное развитие рекламной индустрии в России обусловливает значимость изучения языка рекламы с точки зрения её речевого воздействия на адресата и отражения в ней национальных ценностей как фактора, влияющего на современный русский язык и культуру.
Актуальность темы исследовании определяется масштабом распространения рекламы и сё воздействием на сознание людей, возрастающей ролыо рекламы в коммуникативном пространстве русской культуры, недостаточной иссле-довапностыо феномена суггестии вообще и суггестивных приёмов в рекламе в частности.
В теоретико-методологическом аспекте исследование базируется на идеях антропологической парадигмы языкознания, сформулированных В. фон Гумбольдтом, A.A. Потебпёй и получивших дальнейшее развитие в трудах Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, Ю.Н. Караулова, Е С. Кубряковой, Б.А. Серебренникова и др. Постулат об антропоцентричности языка и необходимости его изучения в связи с его носителями поддерживается психолингвистикой (A.A. Залевская, А.Г1. Клименко, А.Е. Супрун, Л.В. Сахарный, Н.В. Уфимцева, P.M. Фрумкина и др.), прагмалингвистикой (А.М. Баранов, А. Вежбицка, Д. Гордон, Г.П. Грайс и др.), когнитивной лингвистикой (М. Джонсон, Ю.Н. Караулов, В.В. Красных, Е.С. Кубрякова, Дж. Лакофф и др.), теорией коммуникации (И.Р. Гальперин, Т.А. ван Дейк, О.С. Иссерс, O.JI. Каменская, Г.Г. Почепцов и др.).
Работа основывается также на идеях коммуникативно-прагматической парадигмы, где язык рассматривается как орудие воздействия адресанта на адресата (Д. Гордон, О.Л. Каменская, Г.В. Колшанский, И.А. Стернин, Е.Ф. Тарасов, И.Ю. Черепанова и др.), на трудах в области психологической и психолингвистической трактовки языкового сознания (A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.М.

спросить 219/85 39
хороший 239/67 28
интересный 622/133 21
школа 208/88 42
слово 198/86 43
покупать 601/158 26
добрый 587/1 10 19
есть 606/165 27
белый 696/126 18
отвечать 193/80 42
смотреть 244/74 30
детский 795/121 15
любить 211/87 41
знать 201/88 44
хлеб 635/99 16
здоровье 669/102 15
друг 209/57 27
место 207/115 56
желать 679/129 19
плохой 610/118 19
сильный 705/92 13
вода 217/65 30
простой 671/148 22
пить 614/97 16
Характеристика прироста новых слов-реакций на стимул в АЭ связана с количеством испытуемых: показатель стереотипности реакций растет вместе с увеличением числа информантов [Залсвская 1979: 22]. В САЫРЯ количество испытуемых, реагировавших на разные стимулы, заметно отличается, что видно по количественным характеристикам в конце словарных статей. В САЭ количество испытуемых составляет 228 человек, поэтому сравнивать нужно только сопоставимые данные: спросить (219 и 228 испытуемых), хороший (239 и 228), школа (208 и 228) и т. д. При этом оказывается, что в большинстве случаев показатель разнообразия реакций в САЭ выше, чем в САНРЯ, т. е. уровень стереотипности реакций в словаре выше, чем в нашем эксперименте.