Словообразовательные типы префиксальных глаголов: функциональный аспект : на материале произведений Ф. Прокоповича

• Автор: Мешкова, Татьяна Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 194 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ

ИЗУЧЕНИЯ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТИПОВ В ФУНКЦИОНАЛЬНОМ АСПЕКТЕ

1.1. Понятие словообразовательного типа

1.2. Понятие словообразовательного значения

1.3. Классификация словообразовательных значений

1.4. Системные отношения в словообразовании

1.5. Краткие выводы

ГЛАВА II. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТИПЫ ПРЕФИКСАЛЬНЫХ ГЛАГОЛОВ, ВЫРАЖАЮЩИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ
2.1. Вводные замечания
2.2. Представленность словообразовательных типов, выражающих пространственные значения
2.3. Реализация синонимических отношений словообразователь-
ных типов, выражающих пространственные значения
2.4. Краткие выводы
ГЛАВА III. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТИПЫ ПРЕФИСАЛЬ-НЫХ ГЛАГОЛОВ, ВЫРАЖАЮЩИЕ ВРЕМЕННЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ
3.1. Вводные замечания

3.2. Представленность словообразовательных типов, выражающих временные значения
3.3. Представленность словообразовательных типов, выражающих количественные значения
3.4. Реализация синонимических отношений словообразовательных типов, выражающих временные или количественные значения
3.5. Краткие выводы
ГЛАВА IV. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТИПЫ ПРЕФИКСАЛЬНЫХ ГЛАГОЛОВ, ВЫРАЖАЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ
4.1. Вводные замечания
4.2. Представленность словообразовательных типов, выражающих значения результативности
4.3. Реализация синонимических отношений словообразовательных типов, выражающих значения результативности
4.4. Краткие выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ИСТОЧНИКИ, СЛОВАРИ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Диссертация посвящена рассмотрению словообразовательных типов русских префиксальных глаголов, представленных в произведениях Феофана Прокоповича.
Актуальность данной работы обусловлена возрастающей значимостью изучения функциональных свойств единиц словообразовательной системы русского языка на разных этапах ее развития [Балтова 2006; Ерофеева 2010; Марков 2001; Николаев 2008; Николаева 2008; Резанова 1996; Улуха-нов 2006]. При этом историческое глагольное словообразование, несмотря на большое количество научных трудов в этой области [Барановская 1974; Головин 1966; Горбань 2002; Дмитриева 2005; Ежкова 1998; Каверина 1999; Князев 1999; Маслова 1972; Нефедьев 1994; Самохвалова 1953; Сигалов 1975; Черепанов 2004; Шептухина 2006 и др.], остается недостаточно исследованным: такие единицы, как словообразовательные типы русского глагола, не были предметом специального изучения в функциональном аспекте.
Для развития русского глагольного словообразования значимым является период конца XVII - начала XVIII в., когда современная словообразовательная система русского языка в целом сформировалась (определился инвентарь словообразовательных средств, позволяющих маркировать в морфологической структуре слова семантические компоненты разной степени абстракции, сложились основные словообразовательные типы и т. д.) и на фоне изменения языковой ситуации активизировались процессы дифференциации значений и сфер использования, прежде всего, синонимичных единиц. Принципы такого разграничения вырабатывались в литературной практике. В этой связи закономерно обращение к наследию Ф. Прокоповича - одного из крупнейших представителей русской словесности начала XVIII в.: в качестве источников использовались не только его ораторская проза (слова и речи), уже исследованная лингвистами, в частности, в аспекте проблем истории русского литературного языка [Живов 1985; 1996], исторической стилистики [Ку-

ным словообразовательным значением. Поскольку носителем словообразовательного значения является словообразовательный тип, словосочетание «значение словообразовательного типа» мы используем как синонимичное термину «словообразовательное значение».
При формулировке словообразовательного значения мы опираемся на дефиниции, представленные в «Русской грамматике» [1980, т. I: 356-397], учитывая возможные диахронические изменения.
Функционирующие в произведениях Феофана Прокоповича префиксальные производные описываются нами в соответствии с их принадлежностью к словообразовательным типам, реализующим пространственные, временные, количественные и результативные словообразовательные значения (их характеристика дается во вводных замечаниях к соответствующим главам диссертации).
Придерживаясь комплексного подхода к анализу языковых явлений, предложенного в работах С.П. Лопушанской и ее учеников (подробнее см.: [Лопушанская 1996; 2000; Горбань, Косова, Шептухина 2009; Горбань, Шеп-тухина 2011]), разделяя мнение ученых о том, что системные отношения в словообразовании реализуются единицами разной степени абстракции, системные отношения словообразовательных типов трактуем в традиции Казанской лингвистической школы: отношения синонимии устанавливаются между словообразовательными типами, характеризующимися одинаковыми словообразовательными связями, которые проявляются в общности производящих основ синонимов, одинаковыми словообразовательными значениями, но разными словообразовательными средствами. Другими словами, синонимия и антонимия словообразовательных типов устанавливаются между входящими в них глаголами, имеющими общее производящее слово. Что касается антонимии, то в нашем материале они реализованы только в одном случае, поэтому считаем возможным этот тип парадигматических отношений в работе не рассматривать.