Рефлексивность в языке современной русской поэзии : субъективация и тавтологизация

• Автор: Суслова, Евгения Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 202 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. РЕФЛЕКСИВНОСТЬ В РУССКОЙ ПОЭЗИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX В. - НАЧАЛА XXI В.: ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ В ЛИНГВОПОЭТИКЕ

1. РЕФЛЕКСИВНОСТЬ КАК ОПЕРАТОР ДИНАМИКИ ПОЭТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА

1.1. Понятие поэтического языка и его динамики. Рефлексивная поэтика как новый тип поэтики
1.2. Рефлексивное движение по референциальной оси МИР —> ЗНАК —* СОЗНАНИЕ как тенденция поэтического языка в русской поэзии второй половины XX в. - начала XXI в
1.3. Субъективация и тавтологизация поэтического текста как показатели рефлексивности

2. РЕФЛЕКСИВНОСТЬ И ТИПЫ СУБЪЕКТИВАЦИИ В ПОЭТИЧЕСКОМ ТЕКСТЕ

2.1. Неопределенность статуса субъекта поэтического текста в лингвопоэтике

2.2. ПРЕДМЕТ -> ПРОЦЕСС -*■ КОННОТАЦИЯ -> ПРОСТРАНСТВО. Типы субъективации в поэтическом тексте: лексика, грамматика, текст

3. РЕФЛЕКСИВНОСТЬ И ТИПЫ ТАВТОЛОГИЗАЦИИ В ПОЭТИЧЕСКОМ ТЕКСТЕ

3.1. Тавтология и смежные с ней явления в языке и речи
3.2. Тавтология в философском, фольклорном и поэтическом текстах.
3.3. Тавтологизация как средство усиления рефлексивности поэтического текста
ВЫВОДЫ К ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА II. МЕХАНИЗМЫ СУБЪЕКТИВАЦИИ И ТАВТОЛОГИЗАЦИИ И ИХ ОТНОШЕНИЕ К ЛЕКСИКЕ, ГРАММАТИКЕ, ТЕКСТУ В РУССКОЙ ПОЭЗИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX В. - НАЧАЛА XXIВ
1. РЕПРЕЗЕНТИРУЮЩИЙ СУБЪЕКТ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ СУБЪЕКТНО-
ОБЪЕКТНОЙ СХЕМЫ
1.1. Механизмы субъективации в лексике, грамматике, тексте..
1.2. Механизмы тавтологизации в лексике, грамматике, тексте.
2. РЕФЕРЕНЦИРУЮЩИЙ СУБЪЕКТ КАК ГРАНИЦА МЕЖДУ МИРОМ И ЯЗЫКОМ
2Л. Механизмы субъективации в лексике, грамматике, тексте
2.2. Механизмы тавтологизации в лексике, грамматике, тексте.
2. МОДАЛИЗИРУЮЩИЙ СУБЪЕКТ: РЕФЛЕКСИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ К ГРАНИЦЕ ЯЗЫКА
3.1. Механизмы субъективации в лексике, грамматике, тексте..
3.2. Механизмы тавтологизации в лексике, грамматике, тексте.
4. КОНЦЕПТУАЛИЗИРУЮЩИЙ СУБЪЕКТ: МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ И ЯЗЫКОМ
4.1. Механизмы субъективации в лексике, грамматике, тексте..
4.2. Механизмы тавтологизации в лексике, грамматике, тексте.
ВЫВОДЫ КО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА III. ОПЫТ ОПИСАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ РЕФЛЕКСИВНОСТИ В АВТОРСКИХ ПОЭТИКАХ
1. РЕФЕРЕНЦИРУЮЩИЙ СУБЪЕКТ В ПОЭЗИИ ВИКТОРА СОСНОРЫ:
Я МЕЖДУ МИРОМ И ЯЗЫКОМ
2. МОДАЛИЗИРУЮЩИЙ СУБЪЕКТ: ТАВТОЛОГИЯ КАК СРЕДСТВО СУБЪЕКТИВАЦИИ В ПОЭЗИИ ВСЕВОЛОДА НЕКРАСОВА
3. КОНЦЕПТУАЛИЗИРУЮЩИЙ СУБЪЕКТ: ТАВТОЛОГИЗМ КАК
КОМБИНАТОРИКА КОНЦЕПТОВ В ПОЭЗИИ ГЕННАДИЯ АЙТИ
ВЫВОДЫ К ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
«Авангард — это наиболее полное осуществление ментального мира»
(Ю.С. Степанов)
Текстовая категория1 рефлексивность поэтического текста (его свойство символизации, имплицирования, свертывания смыслов), характерная для поэзии второй половины XX в. - начала XXI в., рассматривается в диссертации как средство обновления поэтического языка, фактор формирования различных типов субъективации в поэтическом тексте, а также особых текстовых единиц, где ведущим конструктивным принципом становится механизм тавтологизации. Субъект поэтического текста рассматривается как базовая моделирующая функция, а процесс моделирования - как субъекти-вация . Под тавтологией понимается контактное или дистантное повторение корня, слова, словосочетания или предложения в тексте. Использование в поэтическом тексте повторяющихся слов и словоформ, корневых повторов и структур тождества называется здесь тавтологизацией.
Будучи связана с эпохой исторического авангарда, где доминируют «кажущаяся семантика»3 и «непрямые способы выражения» 4, русская поэзия
' Текстовая категория - «один из взаимосвязанных существенных признаков текста, представляющий собой отражение определенной части общетекстового смысла различными языковыми, речевыми и собственно текстовыми (композитивными) средствами» [Стилистический словарь 2003: 533-534]. Исследование механизмов субъективации «невозможно только в опоре на элементарные единицы анализа - слова и речевые приемы» [Стилистический словарь 2003: 534]. Под текстом понимается «произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединенных разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку» [Гальперин 1981: 18]. A.B. Лукин выделяет следующие аспекты в изучении текста: знаковая последовательность текста, связность, цельность, текстовый код, семантическая структура текста, композиты текста, интерпретация текста, произведение, авторский замысел, референтная область текста, функция текста, которые наряду со схемой АВТОР<-*ТЕКСТ<-»ПОЛУЧАТЕЛЬ образуют «рабочее определение текста» [Лукин 2011: 18].
2 В исследованиях, посвященных этой проблеме, субъектность понимается как «глобальная интегрирующая категория текста» [Стилистический словарь 2003: 517-518]. Как синонимы в «Словаре» используются термины субъектность речи, субъектность текста, авторизация, субъектная организация текста. Мы полагаем, что следует различать субъект речи и субъект текста.
3 Ю.Н. Тынянов подчеркивает, что для того, чтобы возникла кажущаяся семантика, «в словах должен отчасти сохраняться основной признак, но уже как затемненный» [Тынянов 2002: 109]. Тогда «при почти полном
исчезновении основного признака <...> “колеблющиеся признаки” дают некоторый слитный групповой “смысл”, вне семантической связи членов предложения» [Тынянов 2002: 111].

сознания51. Пограничной зоной между двумя этими модальностями служит поле дейксиса52. К исследованиям о дейксисе примыкают работы в русле грамматики и поэтической грамматики о местоимениях и категории лица в поэзии.
Большое значение для нашего исследования имеет изучение функционально-семантических полей53 и, прежде всего, поля персональное. A.B. Бондарко определяет поле персональное как моноцентрическое, то есть обладающее ярко выраженным центром и периферией. К центру относятся личные местоимения, а к периферии - сфера третьего лица, семантика обобщенноличности, неопределенноличности и безличности (по направлению к периферии) [Теория функциональной грамматики 1991: 6]. В периферийной зоне возможно «скольжение референта» [Теория функциональной грамматики 1991: 86]. Это указывает на такое свойство организации текста, при котором чем дальше от центра, тем сложнее сфокусироваться в определенной референтной области, чем дальше, тем более размытым становится референт, поэтому, чтобы понять, о чем идет речь, нужен больший фрагмент
51 Дейксис тесно связан с базовыми уровнями концептуализации и рассматривался с точки зрения когнитивной лингвистики. Дж. Лакофф и М. Джонсон показывают, что внутреннее концептуализируется в терминах внешнего, поэтому возможно говорить о топологическом базисе дейктических элементов [Лакофф, Джонсон 2004]. T.B. Ахутина в работе о нейролингвистических аспектах речи показывает, что дейктическое поле связано с нерасчлененным разговорным дискурсом [Ахутина 2007: 35]. С. Бернштейн показал в своих работах о движении, что идея предметности возникает на базе способности мыслить топологически [Ахутина 2007: 19]. М. Хаспельмат отмечает, что временной дейксис возникает на базе пространственного. Дейк-тические компоненты (я, ты, это, то, здесь, там) являются семантическими примитивами в теории А. Вежбицкой [Вежбицкая 1996: 291-325].
52 При разработке системы субъектов наиболее ценными для нас оказались, помимо названных, следующие работы по проблемам дейксиса: [Ахутина 2007], [Ковтунова 1986], [Бюлер 2000], [Вежбицкая 1996: 291-325], [Виноградов 1972], [Витгенштейн 2008], [Есперсен 1958], [Кибрик 1992: 201-236], [Кибрик 1983], [Па-дучева 1974], [Падучева 1996], [Пешковский 2001], [Пирс 2000], [Степанов 1985], [Успенский 2007], [Щер-ба 1974], [Якобсон 1972].
53 A.B. Бондарко отмечает, что «соотношение центра поля и периферии в структуре ФСП характеризуется совокупностью следующий признаков: а) максимальная концентрация базисных семантических признаков, определяющих качественную специфику данного ФСП (центр) - разреженность таких признаков (периферия); б) сосредоточение связей языковых единиц, участие в максимальном числе оппозиций (центр) - рассредоточение “сетки связей”, их ослабление, проявление той или иной степени изолированности (периферия); в) наибольшая специализированность данного языкового средства или системы средств по отношению к реализации определенных семантических функций (центр) - меньшая степень специализации (периферия); г) регулярность функционирования данного языкового средства или комплекса средств (центр) - нерегулярность или меньшая степень регулярности, меньшая употребительность (периферия)» [Бондарко 2011; 27].