Малая проза Татьяна Толстой в лингвопоэтическом аспекте

• Автор: Новикова, Элеонора Геннадьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 252 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. РЕЧЕВАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОРМА КАК ОТДЕЛЬНЫЙ ПРЕДМЕТ ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Уровневая структура литературно-художественного произведения. Содержание, форма и материал как эстетические категории

1.1.1 Материал литературно-художественного произведения

1.1.2 Форма литературно-художественного произведения

1.1.3 Содержание литературно-художественного произведения

1.2 Художественный прием как механизм создания художественной формы литературного произведения

1.3 Иерархия норм в эстетической коммуникации

1.4. Единицы речевой художественной формы и структурные связи между ними
1.4.1 Артема
1.4.2 Ассоциативно-семантическая сеть
1.5 Единицы литературно-образной художественной формы
1.6. Методика лингвопоэтического исследования
1.6.1 Анализ артемы
1.6.2 Анализ внутриуровневых и межуровневых структурных связей артем
1.6.3 Специфика лингвопоэтического комментария Выводы к главе
Глава 2. ЛИТЕРАТУРНО-ОБРАЗНАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОРМА РАССКАЗОВ Т. ТОЛСТОЙ
2.1 Жанровая природа текстов малой прозы Т. Толстой
2.2 Художественный метод Т. Толстой
2.3 Проблемно-тематический узел малой прозы Т. Толстой
2.4 Художественное время в малой прозе Т. Толстой
2.5 Художественное пространство в малой прозе Т. Толстой
2.6 Образы персонажей в малой прозе Т. Толстой
2.7 «Вещный» мир в малой прозе Т. Толстой
2.8 Сюжетно-композиционные особенности малой прозы Т. Толстой
2.9 Образ автора в малой прозе Т. Толстой
2.10 Интертекстуальные связи рассказов Т. Толстой Выводы к главе
Глава 3. СТРУКТУРА РЕЧЕВОЙ ХУДОЖЕСТЕННОЙ ФОРМЫ ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ОБРАЗОВ В МАЛОЙ ПРОЗЕ Т. ТОЛСТОЙ
3.1 Структура речевой художественной формы образа центрального персонажа в рассказе «Милая Шура»
3.2 Структура речевой художественной формы системы персонажей как репрезентант динамической пространственной модели культуры в рассказе «Факир»
3.3 Структура речевой художественной формы художественного хронотопа в рассказе «Милая Шура»
3. 4 Структура речевой художественной формы образа-метаболы ножной машинки «Зингер» в рассказе «Йорик»
Выводы к главе
Глава 4. КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕЧЕВОЙ ХУДОЖЕСТЕННОЙ ФОРМЫ МАЛОЙ ПРОЗЫ Т. ТОЛСТОЙ. ФОРМАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА АРТЕМЫ
4.1. Метафора как артема в малой прозе Т. Толстой. Речевой художественный прием активизации стертых метафор
4.2 Семантический синкретизм как речевой художественный прием, осложняющий структуру артемы, в малой прозе Т. Толстой
4.2.1 Речевой художественный прием семантического синкретизма на базе одного слова
4.2.2 Речевой художественный прием семантического синкретизма на базе лексической серии
4.2.3 Речевой художественный прием семантического синкретизма

на базе слова, вынесенного в заглавие рассказа
4.3 Конвергенция речевых художественных приемов как усложнение формально-смысловой структуры артемы в малой прозе Т. Толстой. Конвергентная артема
4.3.1 Конвергентная артема «метафора + метонимия»
4.3.2 Конвергентная артема с элементом-полисемантом
4.3.3 Конвергентная артема в структуре «глобального» контекста
4. 4. Речевые художественные приемы сквозного лексического повтора
и антитезы в малой прозе Т. Толстой
Выводы к главе 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Понятие текст трактуется в современной науке двояко. Так, при недифференцированном подходе и отождествлении речевой художественной формы с языковой формой, текст часто понимается как материальный, «словесный слой» литературно-художественного произведения, как строго организованная последовательность речевых единиц, «речевая грань литературного произведения, выделяемая в нем наряду с предметнообразным аспектом (мир произведения) и идейно-смысловой сферой (художественное содержание)»74.
Согласно второму пониманию, понятие текст соответствует принятому в данном исследовании понятию художественной формы75 (как единства литературно-образной и речевой художественных форм). Так, М.Ю. Лотман в статье «Семиотика культуры и понятие текста» пишет: «текст предстает перед нами не как реализация сообщения на каком-либо одном языке, а как сложное устройство, хранящее многообразные коды, способное трансформировать получаемые сообщения и порождать новые, как информационный генератор, обладающий чертами интеллектуальной личности»76 (выделено нами - Э.Н.). Если М.Ю. Лотман в вышеприведенном высказывании прибегает к механистической метафоре «устройство», то современные авторы напрямую обращаются к понятийной категории «форма»: «Смысл - это всякий раз атрибут конкретной вещи, ситуации, явления, выступающего в роли его формы»77. В соответствии с этим смысл «должен быть найден, но не может быть создан»78. (Ср.: «Текст, как особая речемыслительная форма, позволяет представить некоторую картину мира
74 Хализев В.Е. Теория литературы. С.
75 Необходимость сохранения дублетных терминов «текст» и «художественная форма» в рамках данного исследования обусловлена наличием таких устойчивых понятий как «структура текста», «интенции текста», «синтагматическое развертывание текста» и т.д.
76 Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Таллинн, 1992. С.
77 Поляков А. Ф. Проблема понятийной триады «форма - содержание - смысл». С. 76.
78 Франкл В.Э. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 37. Цит. по: Поляков Проблема понятийной триады «форма - содержание - смысл». С. 76.