Способы передачи чужой речи в русских летописях XII - XVI вв.

• Автор: Власова, Екатерина Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 361 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

1. Круг теоретических вопросов в исследованиях по проблемам цитирования

2. Способы цитирования в современном русском языке

3. Исследование способов цитирования в исторической грамматике

4. Общая характеристика исследования

ГЛАВА 1. Опорный предикат как средство противопоставления прямой и косвенной речи

1. Семантико-синтаксические различия внутри класса verba dicendi

2. Опорные предикаты при прямой и косвенной речи в летописях XII-XIV вв

2.1. Древнерусские глаголы речи

2.2. Локутивные предикаты
2.3. Реферативные предикаты
2.4. Иллокутивные предикаты
2.5. Другие типы опорных предикатов
2.6. Синтаксические свойства глаголов речи в древнерусский период
3. Опорные предикаты при прямой и косвенной речи в Никоновской летописи за XIV-XVI вв
3.1. Глаголы verba dicendi в старовеликорусский период
3.2. Локутивные предикаты
3.3. Реферативные предикаты
3.4. Новые глаголы речи говорити, сказати и сказывати
3.5. Иллокутивные опорные предикаты
3.6. Другие типы опорных предикатов
3.7. Основные изменения в употреблении опорных предикатов при прямой и косвенной речи в НЛ за XIV-XVI вв
4. Итоги: основные тенденции в употреблении опорных предикатов при прямой и косвенной речи в летописях XII-XVI вв
ГЛАВА II. Jako recitativum и другие типы союзной прямой речи в летописях XII-XVI вв.
1. Союзная прямая речь - гипотезы о происхождении и функциях
2. Союзная прямая речь в древнерусских летописях XII-XIV вв
2.1. Вступительные замечания
2.2. Типы контекстов с союзной прямой речью в древнерусских летописях

2.3. Соотношение союзной прямой речи с другими способами цитирования
в разных летописных традициях
2.4. Состав опорных предикатов при jako recitativum
2.5. Jako recitativum как модальная цитативная конструкция: основные типы субъективной модальности
2.6. Jako recitativum как средство выражения субъективной модальности в Киевской и Суздальской летописях
2.7. Jako recitativum как средство выражения субъективной модальности в Новгородской первой летописи старшего извода
2.8. Jako recitativum в Повести временных лет и Галицкой летописи
2.9. Признаки формального сближения конструкций союзной прямой речи и косвенной речи в древнерусских летописях
2.10. Итоги: основные типы употребления союзной прямой речи в древнерусских летописях
3. Союзная прямая речь в Никоновской летописи за XIV-XVI вв
3.1. Типы контекстов с союзной прямой речыо в старовеликорусский период
3.2. Книжные употребления jako recitativum в HJI за XIV-XVI вв
3.3. Основные типы цитативных конструкций с яко в HJ1 за X1V-XVI вв..
3.4. Семантика яко при оригинальных цитациях в великорусский период.
3.5. Союзная прямая речь с другими формальными показателями
4. Выводы: история конструкции союзной прямой речи в русских летописях XII— XVI вв
ГЛАВА III. Конструкции косвенного цитирования в летописях XII-XVI вв
1. К проблеме формирования конструкций косвенного цитирования в русском языке
2. Структурные особенности косвенной речи в древнерусских летописях
2.1. Анафорические отсылки как признак косвенной речи
2.2. Изъяснительный союз как грамматический маркер косвенной речи
2.3. Синтаксический режим интерпретации указательных местоимений
2.4. Особенности структуры придаточной клаузы косвенной речи
3. Модалыю-осложнснные конструкции косвенного цитирования в летописях XII-XIV вв
3.1. О семантике инфинитивной конструкции
3.2. Изъяснительные союзы при инфинитивной конструкции
3.3. Состав опорных предикатов при инфинитивной конструкции

3.4. Конструкция с сослагательным наклонением как модель косвенного цитирования
3.5. Колебания в выборе модальной формы в придаточной части косвенной речи
3.6. Итоги: конструкции косвенного цитирования в древнерусских летописях
4. Изменения в структуре косвенной речи в старовеликорусский период
4.1. Анафорические отсылки
4.2. Пространственный дейксис в косвенной речи
4.3. Косвенный вопрос
5. Процессы, общие для косвенной речи и модально-осложненных конструкций
5.1. Союз что как универсальный показатель косвенного цитирования
5.2. Бессоюзные конструкции косвенного цитирования
5.3. Семантическое сближение инфинитивной конструкции и конструкции с сослагательным наклонением
5.4. Изменения в структуре придаточной клаузы
5.5. Немаркированные переходы от косвенной речи к прямой
5.6. Субъективно-модальные элементы в зависимой части косвенных цитаций
5.7. Новые модальные конструкции косвенного цитирования в НЛ за XVI в
5.8. Итоги: основные изменения в конструкциях косвенного цитирования в старовеликорусский период
6. Общие итоги: основные этапы развития косвенного цитирования в летописях Х11-ХУ1 вв
ГЛАВА IV. Дискурсивные маркеры чужой речи в летописях ХП-ХУ1 вв
1. Дискурсивные маркеры чужой речи в истории русского языка
2. Дискурсивные маркеры цитирования в древнерусских летописях
ХН-Х1У вв
2.1. Формы глагола дЬ(га)ти ‘говорить’ в роли дискурсивных маркеров
2.2. Словоформа рсче как дискурсивный маркер
2.3. Словоформы рьцн и реку как дискурсивные маркеры
2.4. Выводы

Таким образом, в ряде индоевропейских языков встречается корреляция между семантическими типами опорных предикатов и синтаксическим типом цитации.
Современному русскому языку грамматическое противопоставление глаголов говорить, сказать и сообщить несвойственно. Базовой моделью цитирования является сложное предложение - союзное придаточное или бессоюзное, в котором в качестве опорного предиката может использоваться любой глагол речи. Основное средство ввода чужой речи - супплетивная видовая пара говорить - сказать: оба глагола могут вводить прямую и косвенную речь, а также изъяснительные предложения, осложненные модальным значением волеизъявления (см. статью говорить/сказать для семантического словаря [Зализняк Анна А., 1991: 71-83]):
а) ‘сообщать’: Он сказал матери, что вернется поздно',
б) ‘утверждать’: Прудон говорит, что собственность есть воровство',
в) ‘велеть’: Уходя, мать говорила детям, чтобы они никому не открывали
дверь.
Другие глаголы речи также свободно используются как при прямой, так и при косвенной речи, см. примеры из «Русской грамматики» 1980 г., ср.: Дети закричали: «Снег идет!» - Дети закричали, что идет снег [Русская грамматика, 1980: §2805].
Традиционно считалось, что для русского языка на протяжении его истории было характерно весьма слабое разграничение прямой и косвенной речи, синтаксические свойства verba dicendi отдельно не исследовались. Тем не менее составители словарей древнерусского языка отмечали семантические различия между глаголами verba dicendi - по типу значений наиболее употребительные древнерусские глаголы речи можно разделить на две группы:
- глаголы с преобладанием «локутивной» семантики, т. е. указывающие на отдельную реплику в канонической ситуации общения я - здесь - сейчас [Падуче-ва, 1996: 259], например, книж. глаголати ‘говорить’, речи ‘говорить, сказать’ [Срезн. III: 118-119], мълвнтп ‘говорить’ [Срезн. II: 201], об использовании указанных глаголов как специализированных лексических показателях локутивного акта при передаче чужой речи см. также [Савельев 2010: 505];