Эффективность контактоустанавливающей функции в рамках ведения интервью: сущность и система оптимизации

• Автор: Мамонт, Борис Валерьевич
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 256 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1 Интервью как метод и форма профессионального общения
1.1 Понятие массовой коммуникации как основа профессионального общения в журналистской деятельности
1.2 Феномен массовых коммуникаций
1.3 Интервью как метод и форма
1.4 Видовая составляющая интервью как формы текста
2 Проблема контактоустановления в рамках ведения интервью
2.1 Пути установления контакта в рамках
«интервьюер - интервьюируемый»
2.2 Содержательный и психологический аспект общения
2.3 Значение личности интервьюера как оптимизатора коммуникации
2.4 Проблема оптимального выбора собеседника. Типы личностей интервьюируемых
2.5 Невербальное и конституционное общение. Значение невербальной коммуникации в процессе интервью
3.. Оптимизация процессов корреляции «интервьюер реципиент» в
рамках ведения интервью
3.1 Поведенческие стратегии в рамках начала интервью
3.2 Вопросы как основная составляющая успешного интервью
3.3 Ступени общения и препятствия, мешающие ходу продуктивному интервью
3.4 Тактика акта общения в рамках заключительной части проведения интервью
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Современная журналистика составляет существенный элемент общественной действительности, который не может быть полностью осмыслен без понимания способов коммуникации [42]. Внимание при изучении общества в разных областях гуманитарного знания все больше переносится на процессы повседневной жизни общества, на рядового участника социальных процессов, взятого в качестве «актора», деятеля.
Наступившая информационная эра— это время рождения новых информационных технологий, стремительного внедрения электроники во все сферы жизни. И одновременно это время информационных войн, яростной конкуренции в привлечении внимания массовой аудитории.
Подчеркнем и другой, не менее важный на наш взгляд, аспект — никакое решение социального переустройства не проходит без так называемой информационной поддержки. Исход политического или экономического противостояния зачастую предрешен победой в информационных дискуссиях. Но самое удивительное заключается не в откровенности терминологии и не в цинизме приемов манипуляции, а в том, что аудитория знает практически все об этих приемах и методах, но реагирует так, как если бы их не знала. С другой стороны, ощущение абсолютной управляемости общественными настроениями-неожиданно сменяется ощущением абсолютной неопределенности и произвольности, а попытки полного контроля информационных потоков приводят к противоположному результату. Когда-то соединение компьютеров в сеть было предложено военным ведомством для лучшего контроля и управления, но со временем именно сеть стала источником неуправляемых информационных потоков.
Эти и многие другие парадоксы свидетельствуют, что область массовой коммуникации пока еще во-многом «терра инкогнито» для сегодняшнего состояния науки.. Попытки достоверно объяснить феномены управляемости — непредсказуемости, обусловленности — спонтанности,

сопричастности — суверенности, открытости — непроницаемости пока во многом безуспешны.
По всей видимости, разгадку следует искать в особенностях той сферы психического, которая обнаруживает себя в парадоксах массовой коммуникации. Причиной парадоксов является совмещение позиций субъекта и объекта воздействия в массовой коммуникации. Субъектом и объектом воздействия в нашем понимании выступает коллективное сознание, регулирующее себя посредством массовой коммуникации.
По определению И.А. Федякина [100], «массовая коммуникация — целостное явление, представляющее часть человеческих взаимоотношений в современном мире... Массовая коммуникация связана с общественным бытием и общественным сознанием. Она пронизывает такие сферы общественного сознания, как идеология, общественная психология и наука, и во многом определяет его формы— политические, правовые, этические, эстетические, религиозные и прочие». Современный мир в избытке предоставляет новые возможности расширения диалога, сотрудничества и взаимопонимания по ряду важнейших вопросов.
Без массовой коммуникации этот диалог представить невозможно.
Именно в области СМИ происходит завоевание умов и чувств людей. Процесс взаимодействия МИ (массовой информации) с массовым сознанием выглядит таким образом, что, с одной стороны, массовое сознание отражается в процессах коммуникации, с другой же стороны, оно подвергается постоянному воздействию средств коммуникации, в большей степени ими формируется.
Массовая коммуникация, как известно, частным случаем является социальной коммуникации [4], под которой можно понимать определенную деятельность, обусловленную системой социально-значимых норм и оценок, образцов и правил общения, принятых в данном обществе. Социальная коммуникация нацелена на взаимодействие людей, на передачу,
ваются не нужны “водители”, “герои”, “ученые”. Она самодостаточна и интегрирует любого индивида, превосходящего ее по уровню знаний и притязаний. Иными словами, происходит “отолпление” общества.
В данном контексте можно говорить о том, что все большее количество исследователей испытывает сомнение относительно положительных качеств средств массовой коммуникации в современном обществе. Например, акцентированность такого мнения мы находим в исследованиях С.Г. Корконосенко, Г.В. Лазутиной, Г.С. Мельник: Эти сомнения на наш взгляд коренятся в том, что живой контакт с истинными культурно-значимыми феноменами утрачивается, заменяясь репродукцией, опосредованным восприятием; полноценное усвоение информации замещается адаптированными, упрощенными формами; активное отношение к информации вытесняется ее пассивным потреблением, регламентированным и нормированным восприятием; Средства массовой коммуникации под маской массового просвещения стали формировать унифицированное мировоззрение, усредненные модели мира путем внесения в сознание аудитории не системных, знаний, а суммы специально подобранных и тщательно организованных сведений. При этом информационная насыщенность подменяется зрелищностью, занимательностью, что, безусловно, формирует потребительски облегченное отношение к любой информации, с которой работает реципиент. Формируется упрощенное представление о мире, что способствует возрастанию социального инфантилизма, управляемости, регулируемости поведения индивида, который теряет статус полноправного коммуникатора и рассматривается как пассивный потребитель дозированных сведений. Рассмотрение теоретических проблем анализа массовых коммуникаций предполагает их структурный анализ Г. Лассуэл [48] предлагает членение коммуникационного процесса сообразно выделению его актов: