Формы и методы воздействия на общественное мнение в региональной медиасистеме

• Автор: Валеева, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 201 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Теоретические и методологические проблемы процесса

воздействия на общественное мнение средствами массовой

информации

1.1. Базовые понятия и концепции исследования

1.2. Теоретические подходы к изучению воздействия на общественное мнение как элемента массового сознания

1.3. Тенденции развития процесса воздействия на общественное мнение

средствами массовой информации

Глава 2. Проектирование процесса воздействия на общественное мнение

в региональной медиасистеме: формы, методы и механизмы

2.1. Региональные условия и факторы деятельности СМИ при воздействии на общественное мнение
2.2. Формы и механизмы воздействия на общественное мнение в средствах массовой информации городов Набережные Челны, Нижнекамск, Елабуга
2.3. Менеджмент-модели как инструментарии воздействия на общественное
мнение прессы Камского промышленного узла
Заключение
Список использованных источников и научной литературы
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность научного исследования. Весь прошлый век ведущие научные школы по изучению проблемы воздействия СМИ спорили об уровне их воздействия на массовое сознание. Находились те (П.Лазарсфельд, К.Ховленд), кто утверждал, что СМИ если и имеют силу воздействия, то весьма ограниченную. XXI век с его информационной насыщенностью расставил акценты в этой области. Теперь нет, наверное, ни одного, кто сомневался бы в огромной силе воздействия средств массовой информации. В настоящее время все больший интерес вызывает проблема изучения воздействия региональных СМИ и их функционирования в «новых условиях» (глобализации, регионализации, фрагментации регионального пространства). Данные тенденции развития общества изменили медиасистему, по-новому расставляя приоритеты между видами СМИ: на первое место по силе воздействия вышли интернет и телевидение. Все же газета продолжает существовать; более того, в регионах служит традиционным, а значит и вызывающим высокий уровень доверия, средством массовой информации.
Регион завоевывает позиции, меняя структуру региональной периодики. Появляются крупные информационные предприятия, местными журналистами изучаются новые методы сбора и обработки информации, осваивается роль «универсального журналиста», ориентированного на все виды СМИ. Региональная газета - давно уже полноценный коммерческий продукт, однако она еще медленно перестраивается под новые условия общественного развития. Это для обладающего огромной силой воздействия средства массовой информации становится тормозом в развитии и снижает эффективность его функционирования. В связи с этим сегодня актуально говорить не столько о специфике общественного мнения в целом, сколько о формах и методах воздействия на него. При этом актуальным становится тот факт, что воздействие на общественное мнение средствами журналистики с акцентом на печатные СМИ тоже регионализируется.

В этом контексте разрыв между возможностями меньшинства, составляющего структуры власти или входящего в группы влияния и по этой причине контролирующего средства массовой информации, и широкими слоями общества, которые являются постоянным объектом их воздействия, значителен и продолжает расти. При фактической независимости большинства местных СМИ необходимо говорить о монополизации информации, с одной стороны - муниципальными органами, с другой стороны - крупными предприятиями, к которым относятся появляющиеся в регионе медиа-холдинги, поддерживающие информационную политику местных властей.
Таким образом, актуальной является тенденция огосударствления СМИ. Впервые в истории остро встает вопрос о собственности на информацию, ибо в информационном обществе право на такую собственность - это право на власть. В настоящее время массовое сознание региона находится под абсолютным контролем муниципальных и региональных властных . структур, что подтверждает отсутствие в регионе оппозиционных газет. Следствием этого становится тот факт, что СМИ в регионе потеряли способность служить средством диалога для различных общественных групп.
Изменяются и качественные показатели массового сознания. С одной стороны, у аудитории наблюдается высокий интерес к методам сбора, обработки, распространения, а значит и к уровню качества информации. С другой стороны, что особенно проявляется в регионе, политика, проводимая в последнее время в средствах массовой информации, содействует значительному снижению способности критически мыслить у массовой аудитории. Редакторы местных газет отмечают пассивность общественного мнения, признавая, что мониторинг читательской аудитории стал редким явлением в журналистской практике. Газеты делаются исходя не из настроений и предпочтений читателей, а скорее «интуитивно» или ориентируясь на рекламодателей. Все это подчеркивает актуальный характер заявленной темы и позволяет выделить, как основную проблему, регионализацию процесса воздействия на общественное мнение.

меньшей сложности, от его практического значения общественное мнение входит в состав той или иной формы сознания с разной степенью интенсивности: меньше оно распространено в сфере философии и науки, зато в сфере политики, морали, искусства имеет широкое хождение и обладает большой реальной силой.
Общественное мнение не является суммой индивидуальных мнений. Это не означает, что мнения индивидов не имеют никакого значения для мнения общественного. Индивидуальное и общественное сознания, хотя и не совпадают друг с другом, но выступают в диалектическом единстве — одно без другого существовать не могут. Начальным моментом появления общественного мнения является момент рождения индивидуального. Ведь каждый человек, формируя свое мнение, выступает не как изолированный индивид, а как член определенного коллектива, конкретной исторической общности, которая его формирует в духовном и социальном плане.
Термин «общественное мнение» используется как минимум в двух смыслах: 1) мнение, поддерживаемое реальным числом людей,
представителями отдельной социальной группы и субкультуры в данном обществе; 2) доминирующее мнение среди всех представителей общественности.
Исходя из первого определения, «общественных мнений может быть много, и их число зависит от степени гетерогенности и степени неравенства в обществе». По второму определению можно сделать вывод, что «общественное мнение представляет собой лишь мнение большинства представителей общественности, некий консенсус большого количества точек зрения по обсуждаемой проблеме. В научной литературе понятие «общественное мнение» может применяться как в первом, так и во втором смыслах (Фролов С.С. Социология. М., 1997. С. 248).
Понятно, что общественное мнение не может быть одинаковым в различных временных пространствах, в обществах с различными культурными, нравственными ценностями и т. д. Также общественное мнение не может быть