Программная политика общенациональных российских телеканалов (1999-2006 гг.): информационная повестка дня и медиа-реальность

• Автор: Старобахин, Николай Николаевич
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

Оглавление
Введение
1. Программная политика и медиа-реальность
1.1. Медиа-реальность как отражение действительности
1.2. Конструирование медиа-реальности и телевизионная мифология
1.3. Редакционная политика и особенности формирования информационной повестки

2. Характерные особенности вещания общенациональных российских телеканалов
2.1. Признаки телевизионного ноля 1999-2006 г.: исторический аспект
2.2. Эфирная сетка общенациональных телеканалов — сравнительный анализ
3. Содержательный анализ информационных программ
3.1. Особенности освещения общественно значимых событий в теленовостях
3.2. Президентские выборы 2004 г. и их освещение на общенациональных телеканалах
3.3. Ограничения, цензура и самоцензура на современном российском телевидении
Заключение
Библиография
Приложение

Введение
Россия рубежей ХХ-ХХ1 веков располагает развитой системой печати и радио, в стране стремительными темпами развивается Интернет (к 2007 году число его пользователей превысило 25 миллионов1), тем не менее основным источником информации для большинства населения оставалось и остается телевидение. Среди всех СМИ именно телевидение оказывает наибольшее воздействие на аудиторию, это обусловлено не только его охватом, но и основными свойствами. За ТВ, в отличие от газет или Интернета, не надо платить (символическая плата за коллективную антенну не воспринимается как плата за ТВ), это делает его еще и самым доступным СМИ. По данным опросов, 90% людей узнают о новостях по телевидению. Так что оно фактически обладает монополией на снабжение информационными потоками значительной части населения.
Отражая на экране те или иные события, телевидение создает особую медиа-реальность (то есть «псевдореальность», существующую параллельно с действительной, «ложную окружающую среду» - термин У. Липпмана), заметно отличающуюся от истинной действительности. При этом зрители, зачастую не имея возможности проверить сообщения электронных СМИ, вынуждены доверять им, принимая телевизионную реальность за подлинную, а события, попадающие в фокус внимания ТВ, — за действительно важные.
Не ощущая подмены эмпирической действительности предлагаемой медиа-реальностью, аудитория выстраивает свои отношения с окружающим миром, ориентируясь во многом не на саму реальность, а на ее телевизионную интерпретацию. Эта интерпретация, формирующая образ события или проблемы, становится важнее происходящего в реальности, а освещение событий - важнее самих событий. Зачастую какое-либо явление
Путин В. Послание к Федеральному собранию 2007 года

действительности, вне зависимости от своего масштаба, может стать по-настоящему заметным, только если попадет на телеэкран и в силу этого приобретет политическую значимость. И наоборот, даже крупное событие, если оно не замечено ТВ, может не произвести никакого эффекта. Таким образом, телевидение не просто предлагает аудитории информационную повестку дня, то есть список наиболее важных, по мнению телеканалов, тем и событий, но и вынуждает разделять это мнение.
Освещение определенных событий и - шире - вся медиа-реальность зависят, в первую очередь, от редакционной политики телеканалов. Ее составными частями являются программная политика, то есть принципы телевизионного программирования канала, и информационная политика, связанная с его деятельностью в информационной сфере. Редакционная политика телеканалов в исследуемый период претерпела существенные изменения, вызванные целым рядом политических и экономических факторов.
Значительная часть изменений в системе телевизионного поля, начиная с 1999 года, была напрямую связана с изменениями политической ситуации в стране. С приходом к власти В. Путина и новой «бюрократическо-силовой элиты» государство установило новые «правила игры» для бизнеса, в том числе и медиа-бизнеса, что сказалось на всей системе электронных СМИ. Информационные войны, ставшие символом системы СМИ 1990-х, ушли в прошлое. Начало ХХ1-го века прошло под знаком «огосударствления телевидения». Под контроль государства перешли сразу два канала из «большой тройки» - ОРТ и НТВ. «Шестая кнопка» дважды меняла свое название и владельцев: сначала - с приходом «команды Е. Киселева» — приобрела заметное политическое влияние, а затем, став специализированным спортивным каналом, выпала из политической сферы и сферы интересов данной работы. Канал Рен-ТВ, напротив, обрел некий политический вес, хотя при этом и не сумел стать одним из лидеров телеэфира. Московский ТВ-Центр, выйдя на федеральный уровень,

телепрограмм, представляет собой часть ритуала, некий «фон» для домашних дел.
Зрители, имеющие более высокий образовательный уровень, лучше воспринимают новости. С другой стороны, они пропускают информацию через своеобразный фильтр восприятия и потому сложнее поддаются телевизионному внушению и навязыванию определенной точки зрения. Поэтому «элитная» аудитория, имеющая свои взгляды на большинство вопросов и к тому же, способная узнавать новости не только из средств массовой информации, гораздо менее зависима от СМИ, чем аудитория массовая. С другой стороны, массовая аудитория в большей степени ощущает социальную неустроенность, сталкиваясь с ней напрямую, и, в отличие от «элитной», находится еще и под ее воздействием. (Именно поэтому громкая РЯ-компания в СМИ (январь 2005 года), посвященная монетизации, фактически провалилась. Установки, внушаемые аудитории, противоречили ее личному опыту. В достоинствах монетизации пытались убедить тех, кто уже ощутил ее негативные последствия. В таких условиях даже массированная пропагандистская атака была обречена на неудачу).
Впрочем, для всех групп зрительской аудитории есть общее правило. Во время кризисов, критических ситуаций или просто значимых событий зависимость человека от телевидения возрастает. В таких случаях люди испытывают острую потребность в информации, а иногда и поддержке. (Не случайно рейтинги экстренных выпусков новостей во время терактов или важных политических событий могут быть значительно выше, чем у обычных новостей). Именно это время наиболее благоприятно для воздействия на телезрителя.
Согласно опросам, две трети избирателей признают воздействие СМИ на свое электоральное поведение, а от 10 до 20% и вовсе сочли это воздействие определяющим (опросы ВЦИОМ, АРГТИ и ФОМ - декабрь 1999