Российская печать о формировании национальной идеи в России : 1991-2003 гг.

• Автор: Шангина, Анна Юрьевна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с.

Содержание
Введение
Глава I. Анализ в российской печати проблем формирования новой национальной идеи (1991 - 2003 гг.)
1.1. Российская печать о национальной идее в первой половине 90-х гг. (1991 - 1995 гг.)
1.2. Российская печать о национальной идее во второй половине 90-х гг. (1996- 1999 гг.)

1.3. Российская печать о государственной символике России (2000 -2003гг.)

Глава II. Роль средств массовой информации в формировании нового менталитета россиян

2.1. Роль СМИ в формировании негативного образа России

2.2 Пропаганда идеологии «катастрофизма» в российской печати как фактор, разрушающий сознание: причины и последствия
2.3. Разрушение традиционных национальных ценностей и символов как элемент изменения менталитета нации
Глава III. Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы
3.1. Взаимосвязь русской ментальности и слова
3.2. Новая стилистика газетных текстов
3.3. Популяризация «американского образа жизни» и американизмы на газетной полосе
3.4. Внутренние заимствования
3.5. Язык прессы и идеология: тоталитаризм и посттоталитаризм
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы
Существенным элементом осуществляемых в начале 90-х годов XX века реформ общественно-политического строя России была деидеологизация деятельности государства, демонстративный отказ •политического руководства российского государства от какой-либо деятельности в сфере идеологии. Идеология расценивалась тогда лишь как атрибут социализма, насильственное вторжение государственной власти в спонтанные и саморегулирующиеся процессы эволюции общественного сознания. Тезис об идеологическом плюрализме, как признаке истинно демократического общества, трактовался несколько расширенно - из этого делался вывод о неприемлемости какой бы то ни было деятельности государства в идеологической сфере.1 Произошло не просто крушение коммунистической идеологии, являвшейся основой прежней , государственности, а разрушение былой основы самоидентификации социума, в результате чего обществом было утрачено представление о самом себе, перспективах своего развития и о своем месте в происходящих в мире процессах.
Поэтому вопрос о предназначении России в новых условиях, о ее самоотождествлении или, выражаясь иностранным термином, «идентификации», встал в центр общественной дискуссии. Представляется интересным изучить материалы этой дискуссии, которая велась не только в научных или специализированных изданиях, но и в общественно-
1 В.Л. Шейнис, например, заявлял следующее: «По поводу существования в России государственной идеологии. Здесь я выступаю против такой идеологии. Если мы стремимся к свободному демократическому обществу, то у нас должен быть плюрализм идеологических доктрин и концепций»/Цит. по: Березовская Л.В., Ковалев А.М. Россия на пороге XXI века. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - С.227.

ценностей. Но выводы из этого делаются диаметрально противоположные. Часть публикаций по данной проблеме носит более или менее выраженный негативный характер. Определенную роль сыграло то, что инициатива поиска национальной идеи исходит от власти, и это воспринимается как курс на идеологическое манипулирование, стремление новой политической элиты превратить население в послушное орудие реализации своей воли. В связи с этим философ A.A. Андреев считает, что «власть в России в конечном счете окажется (должна оказаться) у того, кто сумеет лучше всего сформулировать «подлинную», «настоящую» национальную идею, способную сплотить и мобилизовать все общество»1.
Есть немало ученых, политиков, кто в выдвижении национальной идеи видит лишь отрицательные последствия. «Во всем мире заметна тенденция к регионализации, - пишет директор Института всеобщей истории РАН, академик А.О. Чубарьян. - Национальная идея буквально захлестнула мир: она рушит все и всяческие перегородки, прошлые установления, законы и границы, стремятся выразить себя и в новой государственности... Исследователям предстоит рассмотреть XX век с точки зрения пока еще не вполне понятных и осознанных тенденций к национальному самоопределению и новому обращению к национальной идее, что грозит миру негативными, плохо предсказуемыми последствиями»2.
Поэтому общенациональная идея не только не нужна, но и вредна. «Я категорический противник всяких общенациональных идей, - говорит академик Д.С. Лихачев. Он считает, что «жизнь по национальной идее неизбежно приведет сначала к ограничениям, а потом возникнет нетерпимость к другой расе, другому народу, другой религии. Нетерпимость же обязательно приведет к террору»3. В качестве примера,
1 Андреев A.A. Идеалы и правила//Российский обозреватель, 1997, №1. - С.20.
2 Чубарьян А.О. История XX века//Вестник Российской Академии Наук. Июль 1994. - С.564-565.
3 Лихачев Д.С. Из обращения к съезду фракции «Яблоко»//Российский обозреватель, 1997, № 1. - С. 16.