Национальные интересы как предмет отображения и как фактор самоорганизации прессы : сравнительный анализ публикаций прессы России и США

• Автор: Белозерова, Юлия Сергеевна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 235 с. : ил.

Глава 1, Национальные интересы как вариативная модель взаимодействия власти, журналистики и общества (категориальный анализ)
1.1 «Национальные интересы» - терминологические составляющие
1.1.1 К понятию «нация»
1.1.2 «Интерес» в политической науке
1.2 Исторический и современный взгляд на национальные интересы в США и России
1.2.1. Морализм - политический реализм - моралистический реализм. Развитие политологической и философской мысли США в понимании национальных интересов
1.2.2. Есть ли у России национальные интересы? В поисках консенсуса
Выводы к главе
Глава 2. Национальные интересы как фактор самоорганизации прессы
2.1. Информационное общество, информационные войны и угрозы национальным интересам России
2.2. Функции журналистики как инициатора и посредника формулирования национальных интересов
2.3 Моделирование и анализ функционирования национальных
интересов как фактора самоорганизации прессы
Выводы к главе

Глава 3. Национальные интересы как предмет отображения и фактор самоорганизации российской и американской прессы (анализ публикаций)
3.1. Газовый конфликт между Россией и Украиной в зеркале российской прессы
3.2. Американо-российские отношения глазами американских журналистов
3.3. Пресса как проводник национальных интересов? Освещение терактов 11 сентября 2001 года и 23-25 октября 2002 г
3.4. Оценка российскими гражданами работы прессы России и США в кризисных ситуациях последних лет
Выводы к главе
Заключение
Библиография
Приложение

В XXI век Россия вышла с ощущением неудовлетворенности сложившимся положением дел во внутренней жизни страны. По данным опроса, проведенного в 2003 году «Фондом общественного мнения» (ФОМ), 70 % Россиян хотели бы, чтобы их жизнь существенно изменилась, стала другой1. Вместе с тем, во многих областях жизни наблюдается положительная динамика, страна постепенно преодолевает негативные последствия распада СССР, решает возникшие с резкой сменой политического и экономического курса проблемы. По данным сервера Государственного Комитета по статистике в период с 2000 по 2005 год наблюдается ежегодный рост среднедушевого денежного дохода населения, увеличивается ВВП, снижается процент граждан, живущих за чертой бедности2.
Тем не менее, в жизни российского общества по-прежнему наблюдаются кризисные явления. Невысокий уровень благосостояния (среднедушевой доход населения в 2004 году превышал прожиточный уровень в 2,7 раза3) усугубляется идейным и ценностным вакуумом, образовавшимся на месте былых установок и доктрин. Социологические исследования демонстрируют доминирование региональной идентификации личности над национальной, что свидетельствует о кризисе национальной идентичности; а также указывают на отсутствие общей идеи, которая могла бы объединить нацию.
3 На основе данных:

понимаемые как этнические, не могут быть основой для формулирования национальных интересов1. Лоббирование этнических интересов является одной из угроз, которые могут увести внешнеполитический курс от следования подлинным национальным интересам и является потенциально опасным как дезинтегративная сила, вносящая разлад в общество . Подлинные же национальные интересы вырастают из чувства национальной идентичности3.
Вторым важным моментом является то, что термин «национальные интересы» пришел в США из Великобритании, где он был синонимичен «общественным интересам» и «общему благу»4. Там «общественные интересы» противопоставлялись государственным интересам как интересы общества, в идеале касающиеся и решающие проблемы каждой отдельной личности.
Однако в США «национальные интересы» стали пониматься как «государственные интересы». Ответом на это может служить та идеальная модель государственного устройства, которую пытались создать отцы-основатели США, и которая мыслится до сих пор как в большей или меньшей степени реализуемая. Это модель демократического государства, в котором государство является инструментальной надстройкой над гражданским обществом, необходимой для самоуправления, а также для внешнеполитических контактов. Через такие политические институты, как Конгресс, происходит постоянный контакт исполнительной власти и общества, а институт выборов обеспечивает контроль обществом за тем, как государство блюдет его интересы.
1 Huntington S. The Erosion of American National Interest // Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. №5. P. 28.
2 Ibid. p. 30-43.
3 Ibid. p. 28.
4 См.: Ильин M.B. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М. РОССПЭН. 1997. с. 123.