Научная биография журналиста Петра Ивановича Шаликова

• Автор: Ершова, Вера Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

Глава I. Основные вехи жизненного пути П.И. Шаликова
Глава II. Общественно-политические и литературные взгляды
П.И. Шаликова
Глава III. П.И. Шаликов - журналист и издатель
Заключение
Список использованных источников и литературы

Данное диссертационное исследование посвящено изучению биографии, журналистской и издательской деятельности Петра Ивановича Шаликова, чья личность до сих пор особо не привлекала к себе внимание историков и исследователей литературы. Еще при жизни вокруг П.И. Шаликова сложился определенный биографический миф: князь слыл чудаком и оригиналом, так его называют в своих мемуарах М.А. Дмитриев1 и Ф.Ф. Вигель2. Насмешки, которым Шаликов подвергался с начала своего творчества и которые сопровождали его всю жизнь, только отчасти были связаны непосредственно с его литературными трудами, — гораздо большую роль сыграли здесь личные качества Шаликова и принадлежность его к осмеиваемому направлению (сентиментализму). Помимо* яркой восточной внешности, оригинального поведения, приверженности сентиментализму и весьма эксцентричной манеры одеваться, Шаликов обладал вспыльчивым характером, который стал причиной многих его ссор с современниками. Исследователь Н.Н. БулиЧ' в «Очерках по истории русской литературы и просвещения с начала XIX века» сравнивает князя Шаликова с графом Д.И. Хвостовым и пишет: «Петербургский пиит граф Д.И. Хвостов и московский Карамзинист — князь Шаликов. Оба они писали очень много и жили очень долго, так что личности их укоренились в литературных преданиях, окруженные эпиграммами и множеством рассказов самого забавного свойства. <...> говорить об их отношениях и их деятельности - значило бы вдаваться в такие анекдотические подробности, которые не могут иметь значения на страницах этой истории»3.
Из-за сложившегося мифа редакторская и издательская деятельность П.И. Шаликова долгое время оставалась в тени. А место Шаликова в истории русской словесности определялось лишь тем, что современники сделали его мишенью своих сатирических стрел. Незамеченным оставался и тот факт, что князь П.И. Шаликов был профессиональным литератором и журналистом,
1 Дмитриев М.А. Мелочи из запаса моей памяти. - М., 1869.
2 Вигель Ф.Ф. Записки. - М ,2000.
3 Булич Н Н. Очерки по история русской литературы и просвещения с начала XIX века. - СПб., 1912. - С. 108.

написанное им читалось, обсуждалось, а в некоторых кругах, несомненно, пользовалось успехом. П.И. Шаликов более 25 лет был главным редактором газеты «Московские ведомости», крупнейшей в России в первой-четверти XIX века. Он издавал одни из первых в России журналы для женщин: «Журнал для милых» (1804), «Московский зритель» (1806), «Аглая» (1809-1810, 1812) и «Дамский журнал» (1823-1833), который успешно выходил в течение 10 лет. М.А'. Дмитриев вспоминает: «...однако с одного конца России до другого, кому не было известно имя князя= Шаликова? Добейтесь до такой же известности! <...> Гоголь никогда не пользовался* такой известностью».1 Несомненно, журналы Шаликова* оказали огромное влияние на формирование «женского журнала» как типа издания в России* и на развитие «женской темы» в российской журналистике.
В данной работе впервые сделана попытка не- только восстановить, основные вехи биографии журналиста П.И. Шаликова, но и проанализировать и определить место и значение его журналистской, редакторской и* издательской деятельности в истории русской журналистики.
Данная тема представляется весьма актуальной: работа современных СМИ невозможна без учета того, что сделали российские журналисты XVIII -XX вв:
Актуальность исследования* также обусловлена особым вниманием современной гуманитарной науки к жанру научной* биографии, подразумевающему изучение биографии исторической личности не изолированно, а в связи с историческими, культурными и литературными событиями его эпохи. Впервые особенности этого научного жанра* описал саратовский филолог A.A. Демченко в своей ставшей уже классической
монографии, посвященной творчеству Н:Г. Чернышевского2. Кроме того,

удачный опыт научной биографии принадлежит перу О.И. Киянской
1 Дмитриев - М.Л. Мелочи из запаса моей памяти. - М., 1869. - С.98-99.
2 Демченко Л.А. Н.Г. Чернышевский. Научная биография. - Саратов, 1994. -Ч. 1-4.
3 Киянская О.И. Павел Пестель. Офицер, разведчик, заговорщик. - М., 2002.

себя в доме, и если бы проведал, что в вотчине его протекает Кубра, то это для того, чтобы поставить на ней мельницу»1.
А дружбу своего мужа с Хвостовым Шаликова объясняет стремлением скрасить одинокую старость последнего. «Грустную обстановку одинокой старости графа Хвостова согревала литература, и этому-то и сочувствовал мой муж, как душа любящая»2. Шаликова напоминает о значительно разнице в возрасте между Хвостовым и ее мужем, которая не позволяла последнему пренебрежительно относится к графу: «Все эти господа, будучи несравненно моложе его, не могли же читать ему наставлений и отечески говорить, как говорил Суворов: «не пиши, любезный друг, стихов — это пустяки!’ Займись лучше хозяйством!»3
Е.Я: Колбасин явно1 пристрастен в своей статье, где П.И. Шаликов предстает жутким подхалимом, вымогателем и интриганом. Как я уже писала выше, в своих обвинениях Колбасин опирается на письма Шаликова к Хвостову. Одно из них я хочу привести целиком. Опираясь на него, Колбасин утверждает, что Шаликов получил чин коллежского асессора с помощью Хвостова. «Почтеннейший благодетель, Милостивый государь граф Дмитрий Иванович. Дозвольте, почтеннейший благодетель, мне снова прибегнуть к вашему неисчерпаемому великодушию — вот вследствие какого случая: рассматривая черты лица вашего нового портрета, который, при новом литературном подарке от вас, часто, бывает перед нашим глазами, я воскликнул однажды: «какая, милая, добродушная физиономия у графа! Все показывает в ней человека мыслящего и чувствующего благое!» Жена и дети, окружавшие меня в сию минуту, разделили со мной удовольствие рассматривать черты лица нашего благодетеля. Наконец первая, т.е. жена, в свою очередь воскликнула: «для чего же ты не попросишь графа... о чине? Щедринский через ходатайство нашего постоянного милостивца получил чин коллежского асессора: верно и тебе не откажет в новой милости». И я произнес: буду просить! Жребий брошен
1 Шаликова А. Указ. соч. - С. 146.
2 Там же. - С. 146.
3 Там же. - С. 148.