Журналистское образование в России: теория, история, современная практика

• Автор: Фатеева, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 320 с.

Введение
Содержание

Глава 1. Институциональный анализ журналистского образования
1.1. Теория медиадеятельности как концептуальная
основа журналистского образования
1.2. Журналистика и журналистское образование как система
1.3. Модели журналистского образования
Глава 2. История и эволюция журналистского образования: от ученичества на рабочем месте к институтам формального образования
2.1. Предыстория формального журналистского образования
2.2. Анализ ситуации в формальном журналистском образовании 20-30-х годов: судьба практико-ориентированной модели
2.2.1. Характеристика высшего журналистского образования
2.2.2. Характеристика среднего специального
журналистского образования
2.3. Анализ ситуации в журналистском образовании
40-80-х годов: судьба смешанной модели
Глава 3. Современное журналистское образование: состояние, проблемы, прогноз развития
3.1. Трансформация системы журналистского образования
в постсоветскую эпоху: обретение нового смысла и нового термина
3.2. Современное журналистское образование
с точки зрения выполнения им функции профессионального медиаобразования
3.3. Проблемы и задачи журналистского образования, обусловленные состоянием массового медиаобразования
3.4. Диверсификация формального журналистского образования как прогнозируемая перспектива его развития
Заключение
Список использованной литературы и источников

Введение
Актуальность и значимость темы данного диссертационного исследования определяется наличием объективной потребности в осмыслении возможных путей развития системы профессиональной подготовки журналистов как фактора модернизации современной журналистики и всей системы средств массовой информации России.
Состояние и перспективы российского журналистского образования активно обсуждаются в последнее время как в академических, так и в журналистских кругах. Как правило, авторы критикуют сложившуюся в России систему журналистского образования, призывая к ее кардинальной перестройке. Это происходит на фоне всеобщего признания кризиса в отечественных СМИ, одна из причин которого связана с не удовлетворяющей современную журналистику практикой
профессионального образования. Данное обстоятельство предопределило постановку проблемы диссертационного исследования.
При всей важности медиапедагогической проблематики в предметном поле науки о журналистике, как оно сложилось на сегодняшний день, практически не нашлось места для соответствующей тематики. В результате профессиональное образование работников средств массовой информации развивается стихийно, спорадически, бессистемно, не сообразуясь с прогнозными характеристиками и научно-обоснованными рекомендациями, что оказывает негативное воздействие на развитие современной журналистики.
Таким образом, актуальность предпринятого исследования обусловлена в конечном итоге двумя обстоятельствами: наличием всеми признаваемого кризиса в системе отечественного журналистского образования и нерешенностью проблем журналистского образования в научно-теоретическом плане.

Вторая сторона любой деятельности — смысловая, связана с вопросом о соотношении мотивов. Поскольку в деятельности, точнее - в разных деятельностях, человек проявляется и даже формируется, в ходе его развития отдельные его деятельности и соответственно мотивы вступают между собой в иерархические отношения. По Леонтьеву, «структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных, мотивационных линий»29. Подлинным ключом к психологическому пониманию той или иной личности является исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности, протекающей в конкретных социальных условиях. Как соотносятся между собой внешние условия и внутреннее бытие человека? Рубинштейн определял это соотношение через сформулированный им принцип социальной детерминации: внешние условия действуют на человека через внутренние. Леонтьев же обернул рубинштейновский тезис. Он считал, что внутреннее (субъектное) действует через внешнее и этим само себя изменяет30.
Многое проясняет введение Леонтьевым понятия личностного смысла и разработка ученым его отличия от значения. Значения в индивидуальном сознании, пишет ученый, являются лишь более или менее полными и совершенными проекциями «надындивидуальных» значений, существующих в том или ином обществе. В отличие от них «личностные смыслы, как и чувственная ткань сознания, не имеют своего «надындивидуального», своего «непсихологического» существования. Если внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает их с реальностью самой его жизни в этом мире, с ее мотивами. Личностный смысл и создает пристрастность человеческого сознания»31. Каждый из нас на обыденном уровне очень хорошо знает этот эффект: если то или иное жизненное содержание имеет
29 Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. - М.: Смысл; Изд. ц-р «Академия», 2004. С. 168.
30 Там же. С. 139.
31 Там же. С. 118.