Морфологический анализ современного российского телевидения

• Автор: Мясникова, Марина Александровна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 347 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Методология морфологического анализа современного телевидения
1.1. Проблема сущностной идентификации телевидения
1.2. Телевидение как программный синкрез
1.3. Морфологический анализ - метод сущностной идентификации телевидения как социально-творческой коммуникационной деятельности синкретического типа
Глава 2. Родовая дифференциация телевещания
2.1. Родовые категории морфологии телевидения:
«монолог», «диалог», «синтез»
2.2. Коммуникативные основания и современные тенденции
родовой дифференциации телевещания
Глава 3. Видовая дифференциация телевещания
3.1. Видовые категории морфологии телевидения:
«направления вещания»
3.2. Функционально-деятельностные основания и современные тенденции видовой дифференциации телевещания
Глава 4. Жанровая дифференциация телевещания
4.1. Жанровые категории морфологии телевидения
4.2. Предметные, методико-целевые, коммуникативные основания и современные тенденции жанровой
дифференциации телевещания
Глава 5. Стилевая, проблемно-тематическая и программная дифференциации телевещания
5.1. Стилевые, проблемно-тематические и программные категории морфологии телевидения: «форматы», «проекты», «передачи»
5.2. Аудиторно-технологические основания и современные тенденции стилевой, проблемно-тематической
и программной дифференциаций телевещания
Заключение
Список использованной литературы
Примечания

Введение
Акту альность темы исследования. В' данной? диссертации теорет ически осмысляются возможности и разрабатывается, методология морфологического анализа современного российского телевидения, которое претерпело1 за последние десятилетия немалые изменения. Сегодня в его деятельности; коммерческие цели явно доминируют над культурными, что уже оказало? негативное влияние: на многие контентные составляющие вещания. Между тем- телевидение; по нашему, мнению, - это не только мощное средство: воздействия па людей, но и. по существу, «среда их обитания», элемент повседневного существования: Данные явления схожи с общемировыми: В медийном; пространстве идут противоречивые процессы стандартизации. и индивидуализации потребления телеинформации;: глобализации, связанной со все более расширяющейся; аудиторией, и ^локализации; означающей? адаптацию глобальных явлений, к местным; национальным: условиям; демассификации,: демонстрирующей? специализацию, сегментирование
аудитории по интересам; конгломерации — объединения, в единые структуры • разных медиа, наконец; конвергенции, проявляющейся: в сближении'их технологий-и форм? Вместе с тем;медиа-активно конкурируют друг с другом, и в ; этой'борьбе телевидению приходится отстаивать собственные приоритеты, в; значительной мере обусловленные его сущностными свойствами;, морфологией, то? есть, внутренним строением как системой элементов телеконтента. Однако ни сущность, ни морфология« телевидения;до сих пор однозначно; не определены, в науке. В суждениях специалистов немало: разночтений. Многое устарело^ Нё-выдерживают критики и требуют нового осмысления современные классификации форм экранной продукции. При этом точное научное знание служит своеобразной? защитой как от незнания, так. и от манипулирования сознанием, от некорректной пропаганды, назойливой рекламы, информационного насилия в эфире. Утрачивая же :
морфологический ключ как один из факторов информационной безопасности, люди порой перестают адекватно воспринимать информацию и теряют жизненные ориентиры.
Известно, что формой «бытия» телевидения в обществе служит программа. Однако сегодня необходимо изучать не только законы телепрограммирования или программную политику конкретных каналов, не только отдельные единицы и группы в ходе типологического анализа. Настало время осмыслить с точки зрения контента все внутреннее строение телевидения, представив его в теоретическом плане в виде целостной универсальной системы устойчивых морфологических категорий, находящихся в процессе их функционирования в определенных иерархических отношениях друг с другом. Таким видится нам метод системного морфологического анализа.
Мы исходим из того, что разнородные программные единицы, из которых состоит телеконтент (включая журналистские, пропагандистские, рекламные, РИ., развлекательные, художественные, познавательноадаптивные), до сих пор не изучались в системе. Это связано с тем, что на деле они выглядят как неупорядоченный поток, пестрая мозаика, определяемая нами понятием «синкрез». Последнее означает сочетание разнопорядковых, порой противоречивых фрагментов информации, существующих как в рамках отдельной телепрограммы, так и в огромном многопрограммном вещательном пространстве.
На новом витке развития СМИ, в условиях смены парадигм, трансформации способов контакта с аудиторией, возникновения иных моделей вещания, обновления принципов программирования телеканалов морфологический анализ призван упорядочить телевизионный синкрез с целью идентификации телевидения в теоретическом плане и совершенствования процессов телепрограммирования и коммуницирования с аудиторией — в практическом. Все- сказанное говорит об актуальности заявленной в диссертации темы.

аудиовизуальные тексты как части разных смысловых контекстов и как объекты зрительского выбора. То есть, отмечал ориентацию самого зрителя на сложность, многослойность экранных произведений.
О. Ф. Нечай применяла тот же системный подход к изучению лишь художественного телевидения, рассматривая его как целостную широкую образную многоуровневую, иерархическую систему, включающую в себя «ряд подсистем, возникших на ее пересечении, с одной стороны, с областью внехудожественной информации самого телевидения (т. е. системой тележурналистики) и, с другой - с системой искусств»59. Речь шла о технической, коммуникативной, художественной и социальной подсистемах. Однако в данном исследовании эти составляющие то во многом перекрывали друг друга, то характеризовали телеконтент по-прежнему фрагментарно. Монография О. Ф. Нечай не давала полной картины еще и потому, что автор не выходила за рамки собственного объекта исследования — художественного телевидения. В результате отношения между названными подсистемами внутри телевизионного пространства были прописаны слабо.
Констатировав мозаичность телевидения, ученые писали о необходимости упорядочения этой стихии, введения ее в определенные рамки, расчленения целого на части, рассмотрения их сути и особенностей функционирования. И все же разные авторы по-прежнему трактовали телевидение по-разному. К тому же исследования телефеномена всегда шли параллельно его развитию. И в этом состоит еще одна трудность, мешающая прийти к более или менее окончательному пониманию вопроса. Подходы множатся, но сохраняются и старые варианты определения сущности феномена. А с Запада к нам приходят термины «политейнмент», «бизнестейнмент», «инфотейнмент», свидетельствующие о существовании в телепространстве иных сочетаний и «пар» - информации и политики, информации и бизнеса, информации и развлечения.
59 Нечай О. Ф. Указ. соч С 5.