Информационно-коммуникативное обеспечение государственного управления в контексте политической модернизации

• Автор: Дмитрачков, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 154 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ

ОБЩЕСТВА

1.1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

1.2. СОЦИОКОММУНИКАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ . МОДЕРНИЗАЦИИ

I ЛАВА 2. РЯ-ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

2.1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ СВЯЗЕЙ С ОБЩЕТВЕННОСТЬЮ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ

2.2. РОЛЬ МАССМЕДИА И ЖУРНАЛИСТИКИ В ДЕЯТЕЛЬ НОСТИ ОРГАНОВ;ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

ГЛАВА 31 ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
3.1. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ «ОБЩЕСТВО-СМИ- ВЛАСТЬ»
3.2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЯ-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ РЕФОРМ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Эффективность государственного управления в условиях политической модернизации зависит во многом от того, насколько в деятельность органов власти будут инкорпорированы новые принципы взаимодействия в системе «общество - СМИ - власть». В условиях формирования информационного общества и политической модернизации решающее значение приобретает проблема управления общественными отношениями с помощью информации и коммуникации в целом, и управления информационно-коммуникативными отношениями на основе потенциала.информационной политики. В данном контексте актуальность диссертационного исследования связана с необходимостью перехода к новым моделям взаимодействия «общество - СМИ - власть» в условиях политической модернизации, устранения разрывов в этой системе взаимодействия, с потребностью1 достижения идентичности между объективными и субъективными факторами, государственного управления, где важнейшую роль играет информационная политика; вхождения России в мировое информационное пространство.
Проблема качественных изменений государственного управления неразрывно связана с необходимостью разработки социокоммуникагивного механизма согласования интересов субъектов и объектов управления на основе формирования модусов оперативного обмена информацией, которые должны получить отражение в законодательстве, при формировании общественного сознания и информационной культуры государственных служащих. Объективные потребности общественного развития на современном этапе органично связаны с необходимостью формирования, нового типа государственного управления, выработки стратегии взаимоотношений между государством и обществом, построенных на основе дискурсных, диалоговых, партнерских информационно-коммуникативных отношений. В этой связи возрастает потребность в разработке иных парадигм взаимодействия в системе «общество - СМИ - власть», расширении возможностей внедрения и исполь-

зования социокоммуникативных технологий в управленческой деятельности. Все это требует научного переосмысления сложившихся подходов в системе государственного управления с позиции развития теории политической коммуникации, информационного менеджмента, журналистики как политической науки. С точки зрения-модернизации целью политического развития является формирование нового типа взаимодействия власти и общества, создание социальных и политических механизмов, позволяющих большей части населения влиять на принятие политических решений.
Вместе с тем, сложность и противоречивость процессов политической модернизации связаны, с рядом проблем. Во-первых, с недостаточной определенностью вектора общественно-политического развития, снижением гуманистической доминанты политической коммуникации, отсутствием информационно-коммуникативного содержания в. системе взаимодействия «общество - власть». Наряду с противоречием, связанным с конфронтацией новых универсальных стандартов и традиционных ценностей, в процессе модернизации проявляется проблема соответствия социально-политических интересов, сформировавшихся в обществе, и возможностей политической системы принимать эффективные решения. Во-вторых, противоречивость процесса политической модернизации связана со свертыванием диалогового взаимодействия властных структур и общества, сокращением каналов обратной связи, что приводит к снижению легитимности, росту политического абсентеизма и недоверия властным структурам, нарастанию политической апатии. Государство играет весьма активную роль в модернизации любого общества, являясь одновременно ее проводником и гарантом. Однако гипертрофированная роль властных структур в политической модернизации на современном этапе приводит к тому, что сам процесс предстает как цепь своеобразных «революций сверху», которые не только осуществляются зачастую на основе манипулятивных технологий, но и по природе своей оказываются неорганичными политической и социокультурной специфике России, не соответствуют социальным, информационно-коммуникативным законам.

коммуникации и распределении ресурсов, не выступают в качестве некой абсолютной детерминанты применительно к политическим субъектам. В частности, хотя изменения в институциальной среде политической системе и могут привести к радикальным организационным трансформациям, это не обязательно означает, что агенты*, утратят возможности для-сохранения и перенесения прежних институциональных практик. По мнению сторонников подобной концепции * и близких к ним по-методологической интенции представителей* «археологии социального знания», «социального конструирования», за объективированными социальными практиками скрываются исторически изменчивые символические структуры, образующие механизм перевода символического содержания! институциональные и организационных «требований» на язык повседневности и наоборот. В соответствии с этим большую» роль в процессе конструирования политического порядка отводится его символическому плану («символическим-знаковым системам», «символическим ресурсам», «символическому капиталу»), процессу легитимации. Наличие субъективных символических схем интерпретации (прежде всего «габитус-ных» в трактовке П. Бурдье) институциональных правил и способности к «стратегическому поведению», пользуясь терминологией Э. Гидденса, и поддерживает возможность свободного продуцирования политическими агентами мыслей и деятельности.
Исследование процессов конструирования политической реальности предполагает изучение субъективных схем восприятия и оценивания когнитивных и развивающихся структур пространства политической коммуникации. Индивидуальная» или групповая политическая позиция определяется не только институциональной или ролевой принадлежностью, но и когнитивнооценочными кодами (схемами классификаций), необходимыми для понимания смысла политических действий. Политическая идентичность проявляется как когнитивная структура представлений о себе политических агентов, причем такие представления хотя и связаны с позициями поля политики, не есть их идеальные «слепки». Посредством указанных схем «агенты классифици-