Журналистский дискурс терроризма : Сравнительный анализ публикаций в качественной прессе России и США

• Автор: Гладковская, Елизавета Сергеевна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 154 с.

I1'
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ОСВЕЩЕНИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТОВ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РОССИИ И США

1.1.Особенности современной качественной прессы России

1.2.Основные черты качественной печати Соединенных Штатов

Америки

1.3.Этико-правовые нормы в деятельности российских и американских журналистов при

освещении экстремальных ситуаций

1.3.1.Этико-правовые нормы российских СМИ

1.3.2.Право и этика в работе американских журналистов

1.4.Влияние ментальности на журналистскую деятельность

1.4.1.Особенности российской ментальности

1.4.2,Основные черты американской ментальности
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ОСВЕЩЕНИЯ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЙ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РОССИИ И США
2.1.Проблема взаимодействия власти и СМИ в период освещения экстремальных ситуаций в России
2.2. Проблема взаимодействия власти и средств массовой информации во время освещения экстремальных ситуаций в США
2.3. Факт и его интерпретация в российских и американских СМИ
2.3.1.Трагедия в Нью-Йорке и Вашингтоне глазами американских и российских журналистов
2.3.2. Российские и американские журналисты о трагедии в
■/, Беслане

<>'*' ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
БИБЛИОГРАФИЯ

Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. С недавних пор понятие «экстремальная ситуация» прочно укрепилось в массовом и индивидуальном сознании. Сообщения о них постоянно фигурируют в сводках информационных агентств, а данная тема получает развитие в многочисленных публикациях средств массовой информации (СМИ). Данное понятие, как правило, подразумевает ситуацию повышенной социальной напряженности, крайне необычную по трудности, сложности [1].
Одной из разновидностей экстремальных ситуаций является терроризм. В западной и отечественной науке, публицистике и политической практике, по мнению исследователей, доминируют две тенденции относительно понимания природы терроризма: так называемый «исследовательский» и «практический». В первом случае в числе его первопричин выделяют неравное положение этнических меньшинств, экономические лишения, различного рода репрессии, преследования и т.д. [2]. Согласно второй тенденции, терроризм вовсе не обусловлен какими-либо объективными причинами, но вызван злостными намерениями экстремистов и фанатиков любыми способами повлиять на легитимную политическую власть или хотя бы заявить о себе в обществе [3].
В настоящее время проблема международного терроризма и национальной безопасности лидирует в списке наиболее актуальных проблем современности. СМИ рассказывают о глобальном характере терроризма, а необходимость борьбы с ним уже успела стать общим местом в выступлениях большинства высокопоставленных политиков [4].
Проблема роли масс-медиа в борьбе с терроризмом, а также с другими
видами насилия ныне актуальна для всего мира. Ее острота связана прежде
всего со стремлением террористов использовать средства массовой
информации для осуществления дополнительного «нажима» на власть, в
расчете на психологический эффект страха и уязвимости или даже панику
среди населения. Более того, обсуждая данную проблему, ученые пришли к

выводу, что именно на СМИ нередко лежит доля ответственности за рост числа террористических актов и насильственных преступлений.
Основной проблемой, по мнению И. Калоевой, автора исследования «Особенности освещения вооруженных конфликтов (Чеченская республика: 1994-2004 гг.)», является тот факт, что СМИ довольно часто воспроизводят стереотипы и мифологемы, разделяющие людей и народы [5]. Так, например, автор приводит примеры того, как война в Чечне повлекла появление определенных стереотипов в России. Некоторые СМИ, утверждает автор, порождали образ враждебного и злобного чеченца. Подобные стереотипы создавались, чтобы изобразить русских «хорошими», а чеченцев «плохими». [6].
С целью проведения тщательного анализа массово-коммуникационной деятельности в научно-методологический аппарат автором было введено такое понятие, как «дискурс» (лат. сИясигзия -рассуждение, довод, аргумент). Сегодня ему дается множество определений, по отношению к нему рассматривается целый ряд подходов. В рамках каждого подхода дискурс - это специфический объект, требующий специальной методики анализа [7]. Дискурс понимают как коммуникативное событие, как текст, вербальный продукт коммуникативного действия [8].
По мнению Е. Прохорова, дискурс - совокупность логикометодологических средств, используемых в ходе осмысления проблемы и разработки характеристики предмета [9]. Дискурс также понимают как способ организации или конструирования знания о каком-либо предмете или явлении; набор идей, образов, практик, которые задают сами формы знания, способы их обсуждения и связанного с ними поведения [10]. Автор данного исследования предлагает трактовать понятие «дискурс» как способ организации знания о конкретной проблеме - проблеме терроризма и его освещения в средствах массовой информации. Иначе говоря, дискурс применительно к данному исследованию - это набор знаний и мнений о проблеме освещения терроризма в СМИ России и США. Журналистский дискурс, по мнению диссертанта, позволяет более объективно взглянуть на обсуждаемую проблему и
в Америке существует система нормативов, регламентирующих массовокоммуникационную деятельность на правовом и этическом уровнях. Но если в России, например, имеется законодательно закрепленная система регулирования отношений в сфере массовой информации, то в США различные аспекты деятельности прессы затронуты лишь в отдельных федеральных актах и законах штатов. Говоря о правовой базе российских и американских СМИ, следует сказать, что основным гарантом свободы слова в США является Конституция США, в частности, Первая поправка к ней, которая гласит, что «Конгресс не имеет право издавать закон, ограничивающий свободу слова или печати».
Применительно к анализируемой в нашем исследовании проблематике необходимо отметить, что документов на уровне кодексов или других нормативов, регламентирующих поведение журналистов в экстремальной ситуации, в американском законодательстве о СМИ не существует. Но вместе с тем существует нормативная правовая база США, регламентирующая вопросы борьбы с терроризмом. В России ситуация обстоит несколько иначе. Законодательство о СМИ представляет собой «совокупность законодательных актов, регламентирующих работу средств массовой информации: Конституция РФ, законы «О средствах массовой информации», «Об информации, информатизации и защите информации», «О рекламе», «О государственной тайне», «Об авторском праве и смежных правах», «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации», Гражданский, Уголовный и Административный кодексы Российской Федерации в части статей, касающихся деятельности средств массовой информации и журналистов».
Что касается непосредственно освещения экстремальных ситуаций, то ни в России, ни в США пока еще не было принято закона, регулирующего деятельность СМИ на правовом уровне. Если говорить о России, в частности, то принятые за последние несколько лет «Антитеррористическая конвенция» и «Правила поведения журналистов, освещающих акты терроризма и контртеррористические операции» не имеют абсолютно никакой юридической силы. Отсутствуют подобные документы и в США, но при этом существует