Журналистская деятельность Н.А. Полевого в историко-литературном контексте 1820-х - 1830-х гг.

• Автор: Гайдученя, Ольга Леонидовна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Г лава 1. Журнал «Московский телеграф» и журнальная полемика вокруг него

Глава 2. Запрещение журнала «Московский телеграф»

Глава 3. Последние годы жизни H.A. Полевого

Заключение

Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Данная работа посвящена журналу H.A. Полевого «Московский телеграф» в историко-культурном контексте 1820-х - 1830- х гг. Имя журналиста Николая Алексеевича Полевого, конечно же, хорошо знакомо исследователям. Он стал знаменит в середине 1820-х гг. - именно тогда, когда начал издаваться его журнал «Московский телеграф», один из самых известных журналов Пушкинской эпохи.
Эпоха 1820-х - 1830-х гг. - время становления профессиональной отечественной журналистики. Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин, О.И. Сенковский и М.Т. Каченовский, Н.И. Надеждин и А.Ф. Воейков, и, конечно же, A.C. Пушкин жестко конкурируя между собою за внимание публики, совместными усилиями вырабатывали новый тип журнала, утверждали новые взаимоотношения между издателем, редактором, журналистом и читателем - взаимоотношения, построенные, прежде всего, на коммерческой основе.
Однако историю развития русской журналистики рассматриваемого периода нельзя сводить только к ее коммерциализации. Журналистика рассматриваемого периода была, прежде всего, просветительской, а энциклопедические журналы - в том числе и «Московский телеграф» H.A. Полевого - образовывали читателя и в области научной, и в области литературной и эстетической.
Развитие русской журналистики происходило на фоне постоянно изменяющейся политической обстановки. Журнал «Московский телеграф» начал выходить в 1825 г., когда на престоле был император Александр I,

действовал либеральный цензурный устав 1804 г. Министром просвещения, отвечавшим, в частности, за журналистику и цензуру, был A.C. Шишков - достаточно одиозная фигура, сторонник жесткого регулирования государством литературного процесса. Однако император не дал Шишкову возможности реализовать замыслы по ужесточению цензуры. Иными словами, 1825 г. - время, в истории журналистики в достаточной степени либеральное.
Однако в декабре 1825 г. в России сменился император - на престол взошел Николай I. По инициативе A.C. Шишкова был введен новый цензурный устав, прозванный современниками «чугунным». И хотя устав этот просуществовал недолго, время правления Николая оказалось для русской журналистики гораздо менее либеральным. Если в начале 1820-х гг. закрытие журналов как карательная мера практически не применялась, то теперь журнал могли закрыть по совершенно непонятным для общественности причинам - как это случилось, например, с «Телескопом»
Н.И. Надеждина и «Московским телеграфом» H.A. Полевого.
Однако неверно было бы утверждать, что николаевское царствование затормозило процесс развития отечественной словесности и журналистики. Напротив, 1830-е гг. - эпоха расцвета русской литературы, эпоха Пушкина, Лермонтова и Гоголя. Эстетические позиции различных писательских группировок находили свое выражение на страницах журналов, журналы вели между собою ожесточенную полемику. И в центре этой полемики часто находился журнал Полевого «Московский телеграф». «Без всякого преувеличения можно сказать положительно, что

большинства из них — по мнению исследователей, это был Фаддей Булгарин, издатель единственной на тот момент в стране политической газеты "Северная пчела". "Через все три доноса ясно проходит боязнь конкуренции, а ее только и мог обнаруживать Булгарин, потому что других газет тогда не существовало"59. По его мнению, вся история с "Компасом" была исключительно происками князя Вяземского, непременно желавшего иметь собственную политическую газету.

Однако вернемся к началу журнальной полемики. Что же подразумевалось тогда под этим понятием? Например, один журналист помещал критическую статью на какое-либо событие, на выход новой книги или пьесы, где высказывал свои соображения на данную тему. Тогда другой журналист из другого издания, прочитав эту статью и ощутив острое несогласие с мнением автора, должен был бы написать опровержение, «антикритику», как это тогда называли, высказать свои мысли по предмету. В начале XIX века предпочитали законы риторики — обезвредить самого противника, а не его доводы; поэтому на страницах мы находим часто вместо антикритик изощренные и лицемерные ругательства в адрес издателей, мелочный подсчет ошибок и опечаток, низкие и пошлые переругивания с приведением сотен аргументов и цитат.
«Северная пчела», «Сын Отечества» и «Северный архив» постоянно, из номера в номер печатали заметки и статьи, в которых смаковали всевозможные недостатки и ошибки Полевого, «самонадеянность и несправедливость», «неосновательные сведения в
59 Лемке М. Николаевские жандармы и литература 1826-1855г. СПб. 1909. С. 255.