Прозвища как явление русского устного народного творчества

• Автор: Карташева, Ирина Юрьевна
• Шифр специальности: 10.01.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 192 c. : ил

ГЛАВА I. ИТОГИ И ПРОБЛЕМЫ СОБИРАНИЯ И ИЗУЧЕНИЯ ПРОЗВИЩ

1.1. История собирания прозвищ

1.2. Основные проблемы изучения прозвищ

Глава II. ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРОЗВИЩ

2.1. Генезис прозвищ, их бытовая основа и художественное содержание

2.2. Структура художественного образа в прозвищах и их эстетические функции

Глава III. ПЕСНИ О ПРОЗВИЩАХ -«-»-Й

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Фольклор, характеризуясь неразрывностью утилитарного и художественного начал'*’, является особым видом искусства. Феномен на- 1 родной поэзии обусловлен временем ее появления, - периодом, когда, по словам К.Маркса и Ш.Энгельса, "производство идей, представлений, познания непосредственно вплетено в материальную деятельность

и в материальное общение людей, в язык реальной жизни
Связи фольклора с бытом, с материальной практикой народа до- < статочно хорошо изучены советской фольклористикой и этнографией.
В частности, показана роль произведений устного народного творчества в составе обрядов, бытовых ситуаций, трудовых процессов; доказано, что "фольклор не просто "воспроизводит" явления действительности, не повторяет этнографическую сюжетику, не иллюстрирует ее, но воссоздает на основе художественной ее переработки собст-

венный мир" . Исследование контактов устного народного творчества с материальным производством и бытовой практикой ведется на уровне сюжетов, образов, мотивов. Такие работы, несомненно, очень важны, так как позволяют понять конкретные пути и способы художественной переработки этнографической действительности.
1. "Фольклор является одновременно искусством и не-искусством: познавательная, эстетическая и бытовая функции составляют в нем одно неразрывное целое..." (Гусев В.Е. Эстетика фольклора. Л., 1967, с.79); "Общая социальная функция фольклора... конкретизируется ... как принципиальная опосредованность его бытом, "вплетен-ность" в быт, подчиненность быту". (Емельянов Л.И. Методологические вопросы фольклористики. Л., 1978, с.100).
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.24.
3. Путилов Б.Н. От редактора. - В кн.: Фольклор и этнография.
У этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов. Л.,
1984, с.4.

В последние годы, однако, ряд исследователей указывает на необходимость более глубокого изучения народного творчества. Осознается потребность выявить истоки не только крупных фольклорных "единиц", но и их первоэлементов - народных образных слов и выражений. Сошлемся, например, на одну из новейших работ по поэтике народной прозы. Ее автор справедливо отмечает недостаток внимания фольклористов к предметно-образным качествам разговорного слова: "Все это фольклористика отдала в полную власть лингвисту - составителю диалектологических и фразеологических словарей... исследователю, который подходит к народному слову не иначе как с критериями и мерками языкознания. Этих же критериев явно недостаточно, особенно в тех случаях, когда слова, кроме всего прочего имеют еще и эстетически-образную нагрузку... такое слово не может не зачаровать; оно создает контрасты светотеней, вызывает целенаправленные
ассоциации, осторожно намекает на реальные явления жизни в одних
случаях, едва ли не прямо показывает их в других
Изучение народного интереса к слову важно и с точки зрения

полного охвата "внутренней, нравственной" обстановки, в которой бытует фольклор.
Такой подход к метким народным сравнениям, характеристичным словам, фразеологизмам, устойчивым словосочетаниям был заложен еще в трудах исследователей прошлого и особенно ярко проявился, например, в суждениях H.A.Добролюбова о характерных чертах народной речи. Отмечая ее живость, умение представить самые отвлеченные понятия в образе, он писал: "Подбор слов также имеет свои особенности, происходящие опять от той же безыскусственности и стремления к
4. Янковский H.A. Поэтика белорусской народной прозы. (На белорусском языке). Минск, 1983, с.10-12 (перевод наш. - И.К.).
5. Добролюбов H.A. Собр.соч. в 9-ти т. М.-Л., 1961, т.З, с.237.

образованы”.
Нельзя назвать удачными и попытки языковедов систематизировать прозвища по структурным или словообразовательным принципам. В.П.Тимофеев, например, выявляя структурные особенности прозвищ жителей деревень, сделал вывод, что они почти всегда представляют собой предложение: распространенное или нераспространенное, полное или неполное, двусоставное или односоставное. Но иногда, как замечает исследователь, могут быть и сложной синтаксической конструкцией или даже текстом
Все описанные классификации обладают своими достоинствами и недостатками и должны быть учтены фольклористами. Но ни одна из них не может лечь в основу эстетического распределения материала.
Художественная природа прозвищ. Изучение эстетических качеств прозвищ было начато еще И.М.Снегиревым, который усматривал в них проявление народного красноречия, остроумия и вьщелял в качестве основной смеховую функцию: ”0ни обличают разграничительные черты их происхождения, мнений, нравов и обычаев, живую память достопримечательных событий, и зеркало врожденных склонностей, ума и остроумия, хулу или похвальбу одного перед другим, более или менее замысловатое осмеяние”^. В.И.Даль предполагал, что прозвища
имеют более широкий спектр эстетических функций: ’’дразнят, бранят
или чествуют” . Но в его сборнике редки примеры хвалебных проз92. Никонов В.А. Типология славянской антропонимии. - В кн.: История, культура, этнография и фольклор славянских народов: IX международный съезд славистов (Киев, сентябрь, 1983 г.). М., 1983, с.262.
93. Тимофеев В.П. Катойконимы.., с.337.
94. Снегирев. Русские.., с.162-163.
95. Даль. Напутное, с.21.