Вопросы происхождения и поэтики современного народного анекдота

• Автор: Бородин, Павел Анатольевич
• Шифр специальности: 10.01.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Проблема генезиса анекдота
1. Предпосылки формирования жанра
2. О процессе формирования жанра
Глава II. Проблема циклообразования и самостоятельность анекдотов
1. Цикл анекдотов как форма внутрижанровой организации
2. Анализ цикла анекдотов о “новом русском”
Глава III. Особенности поэтики
1. Анекдот как художественная структура
2. О сюжетно-композиционном строении
3. Диалог как основное изобразительное средство жанра
Глава IV. О взаимодействии и анекдота с другими жанрами фольклора
1. Некоторые сказочные и былинные сюжеты и персонажи в анекдоте
2. О взаимодействии анекдота и паремий
Заключение
Список использованных материалов и литературы
Приложение 1. Тексты
Приложение 2. Список исполнителей
ВОПРОСЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ПОЭТИКИ СОВРЕМЕННОГО
НАРОДНОГО АНЕКДОТА Введение
Основными направлениями в изучении анекдота являются исследование поэтики жанра, классификация анекдотов, проблемы генезиса жанра, вопросы функционирования анекдотов в обществе, а также установление преемственности между традиционным народным анекдотом и современным народным анекдотом и вопросы взаимодействия анекдота с другими жанрами фольклора. Современный анекдот бытует в изменившейся социальной и информационной обстановке, в иной социокультурной ситуации, чем традиционный анекдот. В этой связи представляется целесообразным обратиться к особенностям поэтики анекдота и выявить, как проявляется в современном анекдоте его традиционная поэтическая основа. На наш взгляд, это позволит более обоснованно ответить на вопросы, связанные с поэтикой современного анекдота и его взаимодействием с другими фольклорными жанрами.
Начало изучению анекдота было положено трудами выдающихся ученых XIX века. Одним из первых попытался дать жанровое определение анекдота А.П.Пельтцер. Он поставил вопрос об анекдоте как о самостоятельном и своеобразном жанре, связанном со сказкой общностью тем и персонажей. Этот исследователь попытался устранить путаницу между понятиями “бытовая сказка “анекдотическая сказка “, “басня “и “анекдот “.
А.П.Пельтцер отметил, что основными особенностями анекдота являются установка на юмор, живость и краткость изложения. Он исследовал проблемы комизма и стиля анекдота и указал на то, что

конфликт, лежащий в основе каждого анекдота, всегда обладает присущей жанру спецификой, хотя и не дал подробного ее описания.
К сожалению, предложенное А.П.Пельтцером определение анекдота едва ли позволяет отличить его от литературного анекдота с одной стороны, и от бытовой сказки — с другой: ’’Это краткий рассказ о вымышленном или действительном событии или рассказ большей частью юмористический, без примеси морали“ [ Пельтцер 1888:65 ].
В прошлом веке исследованием анекдота занимались также
Н.Ф.Сумцов, А.А.Потебня, А Н.Веселовский, Д.К.Зеленин. Их труды до сих пор имеют большое значение. Н.Ф.Сумцов впервые выделил из общего корпуса текстов значительную группу —анекдоты о глупцах. Такие анекдоты распространены у многих народов и занимают большой объем в корпусе текстов традиционных анекдотов. Обширный комментарий к ним, выполненный Н.Ф.Сумцовым, позволил определить круг используемых сюжетов, особенности композиции такого рода текстов и впервые поставить некоторые теоретические вопросы —об особенностях сюже-тосложения, о переходе сюжетов из жанра в жанр, о соотношении басни, сказки, паремии и анекдота и шире —о границах анекдота как жанра.
А.А.Потебня и А Н.Веселовский также занимались особенностями сюжетосложения и композиции. А.А.Потебня поставил вопрос о соотношении анекдота и притчи, впервые подойдя к проблеме генезиса анекдота как самостоятельного жанра. В “Лекциях по теории словесности” A.A. Потебня положил начало исследованиям типологии жанров. Он считал басню основой всех комических жанров и толковал понятие «басня» очень широко. A.A. Потебня подробно рассмотрел способы изображения в басне, объяснил, каким образом басни могут трансформироваться в пословицы и поговорки. Он определил, чем басня отличается от эмблемы, и подчеркнул важность единства действия в басне (как жанрового признака). A.A. Потебня писал о басне как о поэтической форме человеческой

ем является шут, ощутимо шире, чем в анекдотах двух предыдущих типов. Анекдоты о шутах, претерпевшие со временем некоторые изменения, встречаются и сейчас.
В СУС наряду с рассмотренными выше группами фигурируют такие разделы, как «о супругах», «о глупых супружеских парах», «о глупых женах и хозяйках», «о злых, ленивых, хитрых женах и их мужьях», «о женщинах (девушках)», «о невестах» и т.д. При этом представляется очень сложным отличить, например, анекдот «о супругах» от анекдота «о глупых супружеских парах», и на достаточном основании отнести какой-либо конкретный текст к одной и только к одной группе. Тематической основой для всех этих анекдотов являются семейно-брачные или любовные отношения. Поэтому представляется разумным предположить, что все они могут быть объединены в одну группу.
Таким образом, если разделить весь корпус текстов традиционных анекдотов по типу главного героя, можно выделить следующие группы:
• о представителях глупого народа;
• о глупцах вообще (индивидуумах);
• о хитрецах;
• о шутах;
• о супругах.
Можно ли сказать, что эти анекдоты сохранились до сих пор? Мы считаем необходимым сделать несколько существенных оговорок. Можно говорить о сохранении общей тематики и о сохранении типа персонажа, то есть его важнейших функциональных характеристик. Но едва ли можно утверждать, что современный анекдот про чукчу является прямым потомком анекдотов о пошехонцах и вятчанах.
Принципиальным является следующий вопрос: как соотносятся современный и традиционный народный анекдот, являются ли они двумя историческими разновидностями одного и того же жанра, существует ли