Фольклоризм прозы Н. М. Карамзина

• Автор: Позднякова, Елена Геннадьевна
• Шифр специальности: 10.01.09
• Научная степень: Кандидатская
• Место защиты: Б. м.
• Количество страниц: 187 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Фольклор в теории и практике писателей-сентименталистов

1.1. Проблема фольклоризма литературы сентиментализма

в отечественной науке

1.2. Собирание и публикации фольклора в ХУШ веке

1.3. Фольклор в литературных памятниках ХУШ века

Глава 2. Эволюция подхода Н.М.Карамзина к фольклору

2.1. Место очерка «Сельский праздник и свадьба»

в эволюции подхода Н.М.Карамзина к фольклору

2.2. Идея свободы чувств в повести Н.М.Карамзина
«Бедная Лиза» и способы ее выражения
2.3. Роль фольклора в исторической повести
Н.М. Карамзина «Наталья, боярская дочь»
2.4. Повесть-сказка «Прекрасная царевна и счастливый карла» как обобщение опыта Н.М.Карамзина в работе с жанром фольклорной сказки
2.5. Фольклорные мотивы в неоконченном романе
Н.М.Карамзина «Рыцарь нашего времени»
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Одним из наиболее перспективных направлений современной филологической науки является изучение взаимодействия литературы и фольклора. Впервые эта проблема была поставлена в конце XIX века, причем ее разрешение в это время иногда было еще малонаучным: обращение писателя к фольклору зачастую понималось только как его добавочная «этнографическая» деятельность (таким было, например, и название работы Вс. Миллера «A.C. Пушкин как поэт-этнограф» 1899 г.).
В советское время проблема взаимодействия литературы и фольклора сводилась к выявлению в произведениях элементов устной народной поэзии. В 60-е годы XX века появляется понятие «фольклоризм». Однако определение термину «фольклоризм» исследователями в этот период не дается.
В 70 - 80 гг. XX века проблема взаимодействия литературы и фольклора поднялась на качественно новую ступень. Основное внимание исследователей в этот период было направлено на определение типа фольклоризма, характера связей, логики отношений между литературой и фольклором в разные общественно-исторические эпохи и на разных идейно-эстетических уровнях. Предметом глубокого изучения становится содержание понятия «фольклоризм».
В общеэстетическом (культурологическом) плане определение фольклоризма дал В.Е.Гусев. Фольклоризм - это «социально детерминированный эволюционный процесс адаптации, репродукции и трансформации фольклора в условиях, отличающихся от тех, в каких развивался и бытовал традиционный фольклор. Как социальное явление фольклоризм появляется тогда, когда в жизни общества возникают объективные причины, затрудняющие развитие традиционного фольклора в народной среде, и тогда, когда сам фольклор воспринимается общественным сознанием как утрачиваемая ценность, как

источник и материал для создания или возрождения национальной культуры» [№, 7].
У.Б.Далгат в работе «Литература и фольклор» (1981) изложила свое понимание фольклоризма применительно к литературоведческой науке: «Сознательное обращение писателей к фольклорной эстетике принято называть фольклоризмом» [$Ю, 4]. По мнению У.Б.Далгат, фольклоризм литературы возникает с момента «самозарождения художественной письменности», проходя в развитии два уровня: «уровень младописьменных литератур и уровень развитых литератур» [50, 13-15].
В появившихся в начале 80-х годов XX века работах Д.Н.Медриша литература и фольклор обозначены как две словесно-поэтические системы: «В реальное взаимодействие вступают не просто элементы одной системы с другой системой, а две целостные и взаимосвязанные системы - фольклор и литература» [443, 5-6]. Фольклоризм, таким образом, определяется как художественное качество литературного произведения, появившееся в результате взаимодействия двух разных словесно-поэтических систем.
Особое внимание изучению данного вопроса уделил А.И.Лазарев. В работе «Типология литературного фольклоризма» (1991) исследователь излагает свое понимание термина «фольклоризм», определяя его как «единство художественных принципов отражения действительности в фольклоре и литературе, несмотря на принадлежность их к различным художественным структурам» [113, 8]. А.И.Лазарев особо подчеркнул, что «факт использования в литературном произведении готовых форм фольклора (былинных образов, сказочных сюжетов, песенной стилистики и т.п.) не требует особого термина, хотя часто сам по себе является показателем фольклоризма данного произведения. Но еще чаще наличие в романе, поэме, стихотворении, пьесе выдержки из фольклора, цитирование песни, использование пословицы и поговорки не означает их фольклоризма» [14.3, 9].

быть формирование новых литературных и музыкальных жанров на основе народной песни. Так, возникают поэма в литературе и русская опера (комическая) в музыке.
О многообразии существовавших в то время песенных сборников Т.Ливанова писала: «Перед нами мелькают имена и подписи многочисленных владельцев рукописных сборников. Здесь и «Штуденты Академии» в Ярославле (1755), и «Копеист Саратовского духовного правления Иван Егоров сын Попов» (1769), и «Новгородской семинарии ученик Афанасий Гаврилов» (1768), и просто «Студент Петров», и «Московский купец Илья Гомилин» (ок. 1747), и «Студент богословии Николай Мефодиевич г-н Орлов» (ок. 1768), и «Крымский пехотного полка подпоручик Саргутович», и «Капрал Максимов», и «Подьячий Яков Иванов сын Некрасов», и «Адъютант Иван Семенов» (1767), и «Санкт-Петербургского 1-го батальона второй роты каптенармус Фрол Иванов» (1795), и «Ростовский купец Иван Михайлов сын Шелудяков» (1762), и «Иеродиакон Иероним в Саратове» (1754), и «Служитель великоновгородского юрьева монастыря Иван Ромщин» (1746), и «Города Кашина церкви богоявления господня диакон Михаил Иванов», и «Тверския семинарии Богословии слушатель Федор Сафонов», и «Ярославского уезда Борисоглебской церкви дьячок Михаил Васильев» (1760), и «села Иерищ церкви святого Николая чюдотворца поп Иван Лексеев» и т.д. и т.п.» [ 9.3, 463].
Все это свидетельствует о широком бытовании фольклора в его многообразных формах, что давало возможность собирательской и публикаторской деятельности.
Фольклор занимает большое место и в быту различных слоев общества ХУШ века. М.К.Азадовский писал: «Власть бытового предания» была характерна не только для крестьян, не только для провинциального помещичьего дворянства, но и для дворянской аристократии вплоть до самого двора. Народная песнь звучала при дворе Петра I. При дворе Екатерины П эти народные влияния еще