Диалог в эпических и драматических произведениях М.А. Булгакова

• Автор: Кан Су Кюн
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с.

Глава I. Понятие диалога
1.1. Понятие диалога в лингвистике
1.1.1. Анализ художественного диалога в лингвистике
е 1.2. Понятие диалога в литературоведении
1.2.1. Диалогическая речь и монологическая речь
1.3. Диалог в художественной литературе
(- 1.3.1. Родовая сущность диалога
1.3.2. Диалог в эпическом произведении
1.3.3. Диалог в драматическом произведении
1.4. Внутренняя структура диалога в эстетико-философском смысле
.» 1.4.1. Слово — источник диалога
1.4.2. Диалог— мир проникновения в личность человека
* 1.4.3. Любовь — духовное ядро диалога
Глава II. Эпическое и драматическое произведение М.А. Булгакова: проблема художественного мышления
II. 1. Художественная сущность произведения в изучении современного
литературоведения
II. 1.1. «Текст» и «произведение»
II. 1.2. Эпос и драма: содержательная форма
П.2. Двоемирие в романе «Белая гвардия»: мир диалога и мир
монолога
11.2.1. Словесный образ повествователя
П.2.2. Стиль Повествователя в диалогичном мире
П.2.3. Двоемирие в пространственно-временных параметрах
11.3. Эпическое начало в драме М.А. Булгакова «Дни Турбиных»
П.3.1. Чеховская традиция в драматургии М.А. Булгакова
Н.3.2. Функция драматического диалога как изображение нравственности
11.3.3. Путь искания личности — путь «эпизации»
Глава III. «Надродовая» функция диалога в драме и эпосе М.А. Булгакова
III.1. Диалог в сновидческом жанре пьесы «Бег»
III.1.1. Поэтическая функция сна в художественной литературе
III. 1.2. Сны автора и героя: диалог сознаний
111.1.3. Диалог как образно-содержательная форма
Ш.2. «Карнавализация» как способ расширения возможности драматического
диалога
Ш.2.1. Булгаковский смех в параллели с карнавальным смехом
Ш.2.2. Игровое начало — кульминация карнавализованного диалога
Ш.2.3. Диалогическая природа трагического образа Хлудова
Ш.З. Путь к роману «Мастер и Маргарита»
Ш.3.1. Философское и литературное сознание в творчестве М.А.
Булгакова
Ш.3.2. Диалог как окно в трагикомический мир романа «Мастер и Маргарита»
111.3.3. Духовно-философский диалог Иешуа и Пилата
Заключение
Библиография

Как показывает опыт истории теоретической мысли, понятие «диалог» вызывает заметный интерес во многих гуманитарных науках, но только в лингвистике и литературоведении это понятие имеет основополагающее значение. Как любая теоретическая категория, диалог в своём научном понимании имеет как широкое, так и узкое значение. В широком смысле диалог (от греч. dialogos — разговор, беседа)' трактуется как разговор между двумя или несколькими лицами, контакт между ними, встреча двух сознаний. В узком смысле диалог понимается как одна из форм речи.
Основными сферами реализации диалога является устная разговорная речь и область эстетического использования языка — художественная литература. Поэтому диалог в большей степени исследован на материале разговорной речи и художественной литературы. В современной науке о языке исследование диалога представляет большой теоретический и практический интерес, который все более возрастает. В науке существуют разные подходы к изучению диалога: социологический и психолого-лингвистический (J1.B. Щерба, Л.П. Якубинский, Е.Д. Поливанов, В.Н. Волошнов, В.В. Виноградов); эстетико-культурологический (М.М. Бахтин, B.C. Библер, А. Ахутин); формально-структуральный (Т.Г. Винокур, Н.Ю. Шведова, И.П. Святогор, Г.В. Беркаш); функциональный (С.Ф. Занько, Д.И. Изаренков); функционально-структуральный (А.Р. Балаян); коммуникативнопрагматический (ДЖ.А. Остин, ДЖ. Р. Серль, Т.А. Ван Дейк, А. Вежебицкая) и литературно-стилистический (В.В. Одинцов) (Черноусова 1994: 7).
Таким образом, диалог является сложной теоретической категорией филологической науки. Однако хотя лингвисты и литературоведы определяют диалог как одну из форм речи, многообразие исследовательских принципов подтверждает, что кроме того, они ещё имеют свою собственную точку зрения, собственный подход к изучению диалога и по-разному трактуют его и его функции в художественном
1 Греческое слово «dialogos» состоит из двух частей «dia» — «через», «между» — и «logos» — «речь», «мысль» — (Henry George Liddel and Robert Scott, Greek-English Lexicon, Abridged. Oxford: Clarendon Press, 1977.). В связи с этим словарь предлагает обозначать «диалог» как связь между мыслей и словом («connection between the thought and word»). Учитывая эти две смысловые части слова «диалог» — «dia», «logos» — G. Rockwell понимает его как «обмен речи» или «обмен мысли». См.: Geaffrey Rockwell. Defining dialogue: from Socrates to the Internet. N.Y. 2003.

драматурга и постановщика также создается своеобразный диалог, который, конечно, в плане драматического текста увидеть невозможно, и раскрывается он лишь через постановку.
Итак, ЦЬегеГеМ утверждает, что в драматическом диалоге соединяются несколько диалогических слоев: словесно-речевой, психологический и
идеологический слой диалогических единиц. Подобное соединение и отталкивание, взаимосоотносясь друг с другом, создает напряженное отношение. Отсюда рождается диалогичность драматического диалога (Син 1990: 76-77).
Кажется, трудно судить о двух полярных точках зрения на «диалогичность» и «монологичность» драматического диалога ЦЬе^еЫ и Бахтина. Оба ученых безусловно имеют право на собственную научную позицию. Правомерно высказывание Бахтина о том, что речи действующих лиц сходятся в едином кругозоре по смысловой интенции автора, так как по закону театра драма ограничена временем и местом действия, количеством персонажей и, естественно, также ограничена тематическим развитием. Поэтому в драматический текст намного сложнее вложить многослойные идеологии, бесконечное многоголосие, чем в эпический. В центре драматического текста обычно стоит явный конфликт между двумя полями, в конце пьесы этот конфликт решается, и благодаря этому зрители испытывают «катарсис».
Точка зрения ЦЬегэГеШ на диалогичность драматического диалога можно объяснить связью с постановкой на сцене. Здесь актуальны три идеологических субъекта — драматург, режиссер и зрители. Поэтому можно увидеть в диалоге действующих лиц авторскую интенцию, анализ режиссера драматического произведения и предположение ожидаемого адресата. Только расшифровав эти многослойные идеи в одном высказывании, можно правильно понять весь драматический текст. Итак, на практическом анализе художественного произведения, либо споря, либо соглашаясь с этими двумя полярными мнениями, мы будем расширять наше видение творчества М.А. Булгакова.
■> Художественная речь в драме не только активизирует, но и концентрирует действие. Монолого-диалогический характер драматических произведений — это главное отличительное свойство их формы. Итак, монологи и диалоги в драме