Риторические стратегии литературного дискурса (на материале русской словесности X-XIX в.)

• Автор: Кузнецов, Илья Владимирович
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 478 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Оглавление
Введение

Глава I. Историческая риторика: предмет, метод, материал

1. Проблемный контекст дисциплинарной инновации

1.1. Предмет науки о литературе в теоретических дискуссиях 1920-х гг

1.2. Эволюционные концепции словесности в российском литературоведении XX века

2. Предмет и генезис исторической риторики

2.1. Методологические предпосылки исторической риторики

2.2. Предмет исторической риторики

3. Метод исторической риторики в контексте неориторических концепций
4. Вопрос о границах материала исторической риторики
Резюме
Глава И. Эволюция макродискурсивных стратегий в древнерусской словесности
1. Оппозиция письменности и народной поэзии - генетический контекст макродискурса
2. Дискурсы книжности и народной словесности: X — начало XIV вв
2.1. Фигуры «авторства» как типы креативной установки
2.2. Макростратегия спецификации письма
2.3. Риторика повествовательных элементов в книжности Киевского периода
2.4. «Глашатай» и «певец»: интенциональность дискурсии
2.5. Макростратегия интерференции книжного и устного слова.
Обособление повествовательности
3. Макростратегия тематизации письма. Жанровые стратегии

4. Макростратегия фокализации письма
4.1. Формирование точек зрения и кризис истории
4.2. Процессы фокализации повествования в XVII в
5. Внутренняя природа макродискурсивных закономерностей
Резюме
Глава III. Макродискурс русской литературы Нового времени
1. От письменности к литературе: дискурсивные процессы переходного периода
2. Макростратегия спецификации художественности: начало нововременного цикла
3. Динамика критериев и смена парадигм художественности
3.1. Критерии художественности в писательской рефлексии (конец XVIII -начало XIX вв.)
3.2. Дискурсивный традиционализм и жанровые новации (1760-е гг.)
3.3. Переход к дивергентной формации в нарративном дискурсе
3.4. Контаминации жанровых стратегий в дивергентной формации
4. Макрос гратегия интерференции художественного и вне-художественного слова в русской литературе Нового времени
Резюме
Заключение
Список использованных источников и литературы
Источники
Научная и критическая литература

ВВЕДЕНИЕ
Начиная с 1920-х годов, когда на российской почве складывалась современная школа теоретической поэтики, ее предметом считается такое произведение словесного творчества, которому присуще качество художественности1. Само понятие творчества ассоциируется с понятием художественности, или «поэзии» в широком смысле слова. Вне художественности не мыслится творчество, и во всяком случае не мыслится литература как предмет поэтики.
Этот подход вытекает из раздельного взгляда на древнюю и новую словесность, который сопровождал российское литературоведение с момента его зарождения в XIX веке2. В рамках этого подхода средневековая словесность и нововременная литература, отличающаяся качеством художественности, оставались в ведении разных областей знания. История литературы занималась древностями, а литературная критика, выступившая прародительницей теоретической поэтики - фактами литературы нового времени. В 1920-е принцип такого подхода был использован A.A. Смирновым, который предложил развести науки о «словесности», о «литературе» («беллетристике») и о «поэзии»3. Относительно последней Смирнов полагал, что поскольку художественность, понимаемая как определяющее качество предмета «поэзия», опирается на суждение ценности, связанное с критерием вкуса, то роль рассматривающей поэзию дисциплины может выполнять не строгая наука, а литературная критика.
Такой дифференцирующий подход имеет как минимум одно несомненное достоинство: с его позиции видится четко структурированной предметная об-
1 «Объектом изучения в поэтике является художественная литература». - Б. Томашевский. Теория литературы. (Поэтика). Л., 1925. С. 3.
2 См.: Греч Н.И. Опыт краткой истории русской литературы. СПб, 1822; Глаголев А.Г. Умозрительные и опытные основания словесности: В 4 ч. 2-е изд. 4.4: План истории русской литературы. СПб, 1845; Плаксин В.Т. Руководство к познанию истории литературы. СПб, 1833; Максимович М.А. История древней русской словесности. Кн. 1. Киев, 1839; Шевырев С.П. История русской словесности. Изд. 2-е. Ч. 1. М., 1859; Белинский В.Г. Общее значение слова литература // Белинский В.Г. Избр. соч. M.-JL, 1949. С. 267-268.
3 Смирнов A.A. Пути и задачи науки о литературе // Литературная мысль. Вып. II. Пг., 1923. С. 91-109.

же мысль. «В литературном, как и вообще в историческом, процессе я различаю: а) эволюционный момент развития и б) каузальный момент. Каузальное развитие подчиняется общим историко-социологическим законам. В эволюционном моменте развития проявляется внутренняя природа вещей»62. Таким образом, историческая поэтика, в понимании Сакулина, занята «телеологическим»63 эволюционным компонентом литературного процесса, в то время как история литературы изучает его каузальные закономерности.
1.2.2. Реконструируя процесс эволюции словесности, П.Н. Сакулин, в духе своего времени, настаивал на рассмотрении ее сквозь призму художественности. История литературы для него — это история эстетической деятельности в сфере слова. Ученый подчеркивал, что непосредственным предметом должны явиться именно «художественные произведения», что «история литературы есть история поэтического творчества»64. Акцент на эстетической составляющей словесности был закономерен для эпохи, когда само понятие художественного находилось в центре рефлексии. Насущным вопросом времени была полемика с формалистическим авангардизмом в науке о литературе. А единственным основанием, с которого такая полемика могла убедительно вестись, являлась эстетическая платформа. Это понимали A.A. Смирнов, В. Сеземан, М.М. Бахтин, настаивавший на том, что невозможно «строить науку об искусстве независимо от систематико-философской эстетики»65 и непосредственно в процитированной работе это противоречие устранявший. Противостояние формализму выдвигало необходимость уяснения природы искусства, акцентирования в нем ценностной и «телеологической» сторон. Само учение об эстетиче-
62 Сакулин П.Н. Синтетическое построение истории литературы. С. 86.
63 Здесь мы говорим о «телеологизме» не в связи с архитектоникой произведения, а для того, чтобы обозначить границу между эволюционной и каузальной сторонами литературного процесса. Эволюция - непременно телеологична, она имеет в своей перспективе, пусть не вполне проявленный, образ будущего должного, к которому и идет. История же подчиняется совокупности каузальных факторов.
ы Сакулин П.Н. Указ. соч. С. 12.
65 Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве. С. 23.