Художественное произведение как предмет теории литературы

• Автор: Сапаров, Мирсаид Арифович
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 276 c. : ил

Глава I . Бытие и структура художественного

произведения как предмет научного

осмысления

Глава П . Понимание художественного произведения и терминология литературоведения

Глава Ш . Понимание художественного произведения и диалектика критического

суждения об искусстве

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЙ
Наблюдая за современными дискуссиями в литературоведении, нетрудно заметить, что зачастую все многообразие суждений восходит к одной, по-видимому, центральной, категории - "художественное произведение". Нередко это понятие фигурирует как само собой разумеющееся и не требующее особых пояснений. Однако тут же обнаруживается, что дать какие-либо дефиниции мешает отнюдь не самоочевидность понятия, а его диалектическая противоречивость и внутренняя сложность. Как заметил по этому поводу Бенедетто Кроче:"Все мы знаем, что такое произведение искусства, до тех пор, пока нас об этом никто не спрашивает?*
Вот формула Романа Якобсона, весьма характерная для структурализма: "Задача лингвистической поэтики заключается в выяснении
того, при каких условиях языковое сообщение является произведе
нием искусства". Здесь молчаливо предполагается, что "языковое сообщение" вполне может быть тождественно художественному произведению и предстоит лишь выяснить, как это достигается.
Случайно ли, что в некоторых ульта-сциентистских штудиях структуралистского толка понятие о произведении искусства отнюдь не научно и находится на уровне обыденного, если не сказать обывательского сознания?
Между тем, трудно преуменьшить концептуальную значимость категории "художественное произведение". По верноцу наблюдению П.В.Палиевского: "В наши дни каждый, кто хотел бы разобраться в
* Croce Benedetto. The breviary of aesthetic. - The Rice Insti-tute Pamphlet 11, 1915, N 4, p. 223.

ЦИТ. HO: a Prague School Reader on aesthetics. - Literary
Structure and Style. Washington, 1955, p. 231.

природе искусства, встречается со множеством категорий; число их растет. Это - сюжет, фабула, обстоятельства, характер, стиль, жанр и т.д. Возникает вопрос: нет ли такой категории, которая объединяла бы все другие - без потери их особого смысла? Довольно поставить его, чтобы сразу ответить: конечно, есть, это -художественное произведение.
К нему неизбежно возвращается любое обозрение проблем теории. Художественное произведение сводит их в одно; с него,собственно,
- с созерцания, чтения, знакомства с ним - поднимаются все вопросы, которые теоретик или просто интересующийся искусством человек может задать, но к нему же - разрешенные или неразрешенные
- эти вопросы и возвращаются, соединяя свое далекое, раскрытое анализом содержание с тем же общим, правда, теперь уже обогащенным, впечатлением.
В художественном произведении все эти категории теряются друг
в друге - ради чего-то нового и всегда более содержательного,чем
они сами. Иными словами, чем больше их и чем они сложнее, тем
настоятельнее и важнее становится вопрос, как складывается с их
помощью и живет законченное в себе, но бесконечно развернутое в
« I
мир художественное целое".
В литературоведческих исследованиях разных типов, жанров и уровней категории"художественное произведение" принадлежит исключительная координирующая и системообразующая роль. Можно утверждать, что всякое суждение о художественной литературе основывается на обобщенных и одновременно емких представлениях, сфокусированных в этой категории. Закономерно, поэтому, что различные теоретические аспекты понимания художественного произведе-

Палиевский П.В. Пути реализма: Литература и теория. М., 1974, с.5-6.

составляющих общество"
Если приравнять художественное произведение репрезентирующего его предмету, артефакту, то становится невозможным осмыслить реальность субъекта искусства, неотождествимого с сознанием конкретной эмпирической личности и в то же время являющего складывающиеся в обществе и обусловленное всей совокупностью культурно-исторической практики "закономерное" единство предметности и деятельности.
Знаменательно, что с метафизических позиций рассмотрение художественного произведения (тем более "статических" видов искусства) как процесса кажется недопустимой уступкой субъективизму, подменой объективного содержания образа психологией воспринимающего субъекта. Испытав на себе магию текста, трудно отделаться от мысли, что секрет ее именно в особом соединении слов, предложений, мотивов. Возникает желание разгадать "алхимию" слова, найти те наиболее действенные художественно оптимальные структуры, с помощью которых обычные слова, не обладающие самостоятельной художественной ценностью, обращаются в чистое золото искусства.
Довольно распространенное в обиходе литературоведения выска-
* Там же, с.112-113.
Аналогичные мысли, правда с несколько иных позиций, развивает С.Р.Вартазарян: "...рассуждая о художественном образе, не следует замыкаться только в одной из "эстетик" - "эстетике художника" или "эстетике воспринимающего". Наоборот, необходимо возникает мысль о возможности объединения субъекта творчества и субъекта восприятия в один, если так можно назвать его, - субъект эстетической деятельности, или иначе - эстетический субъект".См. Вартазарян С.Р. От знака к образу. Ереван, Издательство АН Армянской ССР, 1973, с.146.