Биография писателя как теоретико-литературная проблема : на материале жизни и творчества Д.С. Мережковского с 1865 по 1919 год

• Автор: Холиков, Алексей Александрович
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 286 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
Глава 1. Биография писателя как объект научного познания
Раздел 1. Жанровая классификация
Раздел 2. О границах художественной биографии писателя
Раздел 3. Из истории научного интереса к биографическому жанру в России
§ 1. Предыстория
§ 2. «Биографический институт» H.A. Рыбникова
§ 3. «Биография и культура» Г.О. Винокура
§ 4. Ю.Н. Тынянов и Б.В. Томашевский: взгляд на проблему
§ 5. В.М. Жирмунский и М.М. Бахтин: взгляд на проблему
Раздел 4. О границах научной биографии писателя
Глава 2. Научная биография как способ познания писателя
Глава 3. Предисловие к научной биографии Д.С. Мережковского
ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО С 1865 ПО 1919 ГОД
Вместо предисловия
Глава 1. Детство (1865 - 1875)
Глава 2. Гимназия (1875 - 1883)
Глава 3. Университет (1883 - 1888)
Глава 4. Литературная «карьера» (1888 - 1901)
Глава 5. Религиозно-общественные проекты (1901 - 1906)
Глава 6. Пребывание в Париже (1906 - 1908)
Глава 7. Последние годы перед эмиграцией (1908 - 1919)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Иллюстрации
Библиография работ Д.С. Мережковского

ВВЕДЕНИЕ
Молчи, поэт, молчи: толпе не до тебя До скорбных дум твоих кому какое дело?1
В начале XXI века мы заново открываем для себя творчество М.А. Алданова, З.Н. Гиппиус, Б.К. Зайцева, С.Я. Надсона и многих других. Тех, к кому по праву относятся строки:
Их участь умирать в отчаянье немом,
Им гибнуть суждено, едва они блеснули,
От злобной клеветы, изменнической пули Или в изгнании глухом2.
Автор этих слов - Дмитрий Сергеевич Мережковский (1865 - 1941) -долгие годы оставался на задворках литературы. Стоит ли говорить, что в советское время облик писателя искажался до неузнаваемости. Между тем с литературной и общественной деятельностью Мережковского связано становление русского символизма, а значит - развитие духовной культуры нашей страны. При некогда ошеломляющей популярности у современников (как на родине, так и за рубежом), жизнь и творчество этого замечательного, исключительного по своим достоинствам и недостаткам человека до сих пор остаются не полностью исследованными.
Мережковский жил навстречу времени, в бесконечном вихре литературных, гражданских и мировых войн, но так до конца и не примирился с мучившей его грубостью жизни3.
1 Мережковский Д.С. Поэту наших дней // Он же. Стихотворения и поэмы. СПб., 2000. С. 132.
2 Мережковский Д.С. Смерть Надсона // Он же. Стихотворения и поэмы. С. 198. (Здесь и далее при повторном упоминании часто цитируемых в работе изданий используется сокращенное библиографическое описание, а в других случаях - обозначение «Указ. изд.» (в том числе для диссертаций) - А.Х.).

Доброе, злое, ничтожное, славное, -Может быть, это все пустяки,
А самое главное, самое главное,
То, что страшней далее смертной тоски,
Грубость духа, грубость материи,
Грубость жизни, любви - всего;
Грубость зверихи родной, Эсэсэрии, -Грубость, дикость - и в них торжество.
Может быть, все разрешится, развяжется?
Господи, воли не знаю Твоей,
Где же судить мне? А все-таки кажется,
Можно бы мир создать понежней!4

Актуальность заявленной темы обусловлена несколькими причинами. Во-первых, недостаточной разработанностью теории жанра научной биографии писателя по сравнению с биографиями художественными, популярными и даже научно-популярными. Последние несколько десятилетий в трудах ученых все реже встречаются построения общей теории биографического жанра. Исключением является работа А.Л. Валевского «Основания биографики» (Киев, 1993). Избегая создания собственных классификаций, исследователи либо идут по пути обобщения некогда выделенных подтипов (Е.В. Ушакова), либо обозначают тенденции развития биографики (В.В. Полонский). Большая часть современных изысканий носит конкретно-исторический характер (работы
3 Среди «Маленьких мыслей» Мережковского читаем: «Я бы вынес все муки жизни, но как вынести грубость жизни?» (Мережковский Д.С. Было и будет. Дневник. 1910 - 1914 // Он же. Было и будет. Дневник. 1910 -1914; Невоенный дневник. 1914 - 1916. М., 2001. С. 276).
4 Мережковский Д.С. Главное // Он же. Стихотворения и поэмы. С. 642.

§ 4. Ю.Н. Тынянов и Б.В. Томашевский: взгляд на проблему
Существенный пункт соприкосновения биографических и поэтических интересов в индивидуальной авторской манере наряду с Винокуром усматривали формалисты. «Быт соотнесен с литературой прежде всего своей речевой стороной»90, — писал Ю.Н. Тынянов. «Существуют явления стиля, -полагал он, - которые приводят к лицу автора; в зачатке это можно наблюсти в обычном рассказе: особенности лексики, синтаксиса, а главное, интонационный фразовой рисунок - все это более или менее подсказывает какие-то неуловимые и вместе конкретные черты рассказчика»91. «Кстати, - отмечал Тынянов в 1924 году, - в большом ходу сейчас подмена вопроса о “литературной индивидуальности” вопросом об “индивидуальности литератора”. Вопрос об эволюции и смене литературных явлений подменяется вопросом о психологическом генезисе каждого явления, и вместо литературы предлагается изучать “личность творца”»92.
В свою очередь, Б.В. Томашевский на поставленный Винокуром вопрос: «Нуждается ли биография в помощи творческого наследия писателя?» -отвечал более либерально, чем автор «Биографии и культуры». «Лирика (читай: творчество - А.Х.), - пишет Томашевский, - вовсе не негодный материал для биографических разысканий. Это лишь - ненадежный материал»93. «При всем том, - продолжает исследователь, - творчество поэта все же дает поле для построения биографической гипотезы, которая иногда одна может удовлетворительно связать обрывочные и смутные факты и которую'иногда приходится проверять не в целом, а в наиболее решительных “ударных положениях”»94. Впрочем, Томашевский соглашается с Винокуром в том, что биография оказывает науке о литературе необходимую помощь в вопросах в
90 Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Он же. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 278.
91 Тынянов Ю.Н. Литературный факт// Он же. Указ. изд. С. 268.
92 Там же. С. 259.
93 Томашевский Б.В. Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения // Он же. Пушкин: Работы разных лет. М., 1990. С. 50.
94 Там же. С. 51.