Персонаж в системе мотивов : На материале произведений Г. Гессе

• Автор: Блохина, Надежда Александровна
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 228 с.

Содержание
Введение

Глава I. Основные понятия теории персонажа:

§1. К вопросу о соотношении понятий “герой” и “персонаж”.... §2. Модификации персонажа в литературном произведении

(актант - характер - личность)

Глава II. Персонажи романов Г. Гессе:

§ 1. Парные мотивы у Гессе

§2. Мотив одиночества и его субституты

§3. Лиминальные мотивы

§4. Типы персонажей в романах Г. Гессе

Глава III. Миф как образная основа персонажа

Заключение
Библиография
Введение
Персонаж является одним из основных понятий литературоведения. Теория персонажа признается сегодня одним из актуальных разделов этой сферы научного знания. Однако, несмотря на интерес ученых к вопросу о персонаже, здесь “много спорного и непроясненного”1, - констатирует С.А. Мартьянова. Связь этой неопределенности исследовательница усматривает с явлением недефинитивности, когда “возможность твердой дефиниции, терминологичность мышления нередко ставятся под сомнение”2, считая это характерным для современной культурной ситуации явлением.
Отсутствие полной ясности в трактовке понятия персонажа и определенности в употреблении этого термина побудило нас сделать обозначаемый им феномен объектом исследования.
Научной проблемой в теории персонажа представляется вопрос о соотношении понятий “персонаж” и “герой”. Нередки случаи использования данных понятий как равнозначных в ходе анализа литературных произведений. В теоретическом аспекте отождествление героя и персонажа можно наблюдать в работах Б.В.Томашевского. Исследователь считал, что “обычный прием группировки и нанизывания мотивов, это - введение персонажей, живых носителей тех или иных мотивов”3. Вместе с тем таким же средством нанизывания мотивов Б.В.Томашевскому виделся и герой. Примечательны в этом отношении также работы Л.Я. Гинзбург, например, “О структуре литературного персонажа” (1973), “О литературном герое” (1979), в которых понятия “герой” и “персонаж” не различаются, подтверждением чему может служить следующий пример: “Действия литературного героя и характерологические его признаки взаимосвязаны. Поведение персонажа вытекает из соотношения составляющих его элементов, а свойства предстают как стереотипы процессов поведения. Один из самых действенных способов изображения героев
1 Мартьянова С.А. Образ человека в литературе: от типа к индивидуальности и личности. Владимир, 1997. С. 4.
: Там же. С. 7.
3 Томашсвский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.-Л. 1931. С. 152.

- это прямая их речь, внешняя и внутренняя”4. Р. Барт, размышляя о персонажах, употребляет термин “герой”: “Кто является субъектом (героем) повествовательного текста? Существуют или нет привилегированный класс персонажей? Наши романы тем или иным, иногда даже негативным, образом приучили нас выделять из всей массы персонажей одного, главного. Однако такое привилегированное положение героя отнюдь не свойственно всей повествовательной литературе”5. Можно упомянуть в этой связи и Ю.М.Лот-мана, который обращаясь к понятию “персонаж”, пишет о “герое-действователе” (“Структура художественного текста”). В.Е. Хализев указывает, что в качестве синонимичных термину “персонаж” «ныне бытуют словосочетания “литературный герой” и “действующее лицо”», акцентируя при этом, что “эти выражения несут в себе и дополнительное значение”6. В данном замечании ученого обнаруживается наметившаяся в литературоведении тенденция различения героя и персонажа.
Можно рассматривать точку зрения, акцентирующую несовпадение понятий героя и персонажа, во взаимосвязи с рецептивной эстетикой, обратившей внимание на то, что произведение представляет собой не только реализацию в тексте, но имеет отношение и к творческому процессу, включая сознание автора. По сути, дела речь идет о дуальном подходе к художественному произведению) которое в его полноте понимается как “двуединый процесс претворения мира в художественном тексте и преображения текста в целостный мир”7. В соответствии с этим принято различать два аспекта художественного произведения, а именно: его “материальный”, “вещественный”, то есть текстовый уровень, и надтекстовый уровень, рассматриваемый как уровень “эстетического объекта” (М.М. Бахтин), именуемый также бытийным. Данный подход лежит в основе проводимого нами разграничения героя и персонажа. В известном смысле наш подход и феноменологичен, поскольку герой уходит в сферу авторского сознания, иначе говоря - в концеп-
4 Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.. 1979. С. 4. (Курсив наш - Н.Б.).
5 Барт Р. Введение в структурный а налит повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ в.в. Трактаты, статьи, эссе. М.. 1987. (Курсив наш - Н.Б.).
Халитев В.Е. Теория литературы. М.. 2002. С. 197.
7 Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа. М., 1991. С.9.

затем, чтобы его обезличить, а это уже совсем иное дело»42. Это объяснение явления как “обезличивания” персонажа по сути своей означает признание за актантом персонажной сущности. Если А.Роб-Грийе убежден в отсутствии

персонажей в некоторых произведениях современной литературы , то Р. Барт настаивает на присутствии персонажей там, где, “как кажется”, их нет, и основанием для этого считает сохранение “основополагающих взаимо-отношении актантов .
Показательна в связи с указанной проблемой так называемая “литература потока сознания”. Здесь на переднем плане оказывается сознание, которое, согласно Р. Барту, и следует рассматривать как действующее лицо. Уместно в данном случае вспомнить размышление Ю.М.Лотмана о “бездействующих действователях”45, ибо сознание, как оно представлено в указанной литературе, является именно таким “бездействующим действователем”, то есть своего рода субъектом, не выполняющим конкретных действий, однако обнаруживающим этим бездействием характер своих взаимоотношений с окружением. Правда, в отличие от произведения Ю.М. Лермонтова, которого касается Ю.М.Лотман, в “литературе потока сознания” это будут взаимоотношения актантов. Объяснение этому можно найти у С.Г. Бочарова. Он считает, что сознание, не имеющее своей формы, сигнализирует отсутствие характера как некой определенности, раскрывающей внутреннее бытие. О таком сознании нельзя сказать, что оно субъект познания жизни и самопознания. Присутствие характера оказывается в иных случаях все-таки возможным, но роль его будет сводиться к роли “подпорки”, подсобного ору-

дия по отношению к психологическому элементу, постоянно стремящемуся освободиться от этой “подпорки”. В результате “внутренняя жизнь человека
42 Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы ХІХ-ХХ в.в. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987. С. 407.
43 См.: Роб-Грийе А. Указ. соч. С. 115.
См.: Барт Р. Указ. соч. С.407.
4> См.: Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. С.291.
46 Бочаров С.Г. Указ. соч. С.449.