Литературная традиция в творчестве писателя (на материале произведений Н.С. Лескова)

• Автор: Майорова, Ольга Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 277 c. : ил

I глава. ТРАДИЦИЯ КАК ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ
1. Социальная и литературная традиция
2. Традиция в ряду историко-литературных понятий
3. Место традиции в художественной системе
4. Два типа усвоения традиции писателем-реалистом
П глава. ГОГОЛЬ И НАТУРАЛЬНАЯ ШКОЛА В ТВОРЧЕСТВЕ ЛЕСКОВА. ТРАДИЦИЯ В ПРОЦЕССЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ
1. Гоголь и его наследники в восприятии Лескова. Литературная позиция Лескова в 60-70-е годы
2. Сатирические новеллы Лескова. Конструктивное развитие традиции
3. Рассказы о праведниках. Полемическое усвоение традиции
4. Роль случая в сюжете, Фрагментарное усвоение традиции
5. "Соборяне11 и поэтика зрелого Гоголя. Целостное усвоение традиции
Ш глава. ДРЕВНЕРУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА В ТВОРЧЕСТВЕ ЛЕСКОВА. ТРАДИЦИЯ ВНЕ ПРОЦЕССА ПРЕЕМСТВЕННОСТИ
1. Лесков-проповедник. Литературная позиция писателя
в 70-80-е годы
2. "Очарованный странник" и народная легенда
3. "Несмертельный Голован" и житие. Структурная парафраза
4. Поздние легенды Лескова и средневековая проповедь. Структурный аналог
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Литературоведение широко и издавна оперирует понятием "традиция". Тем не менее и современные специалисты, и ученые прошлых лет крайне редко, эпизодически занимались его теоретической разработкой. Этим, видимо, и объясняется тот юакт, что до сих пор оно не имеет необходимой терминологической точности.
Такая ситуация вызывает тревогу исследователей. Д.Д.Благой писал: "...следует утвердить в нашем сознании изрядно расшатавшееся за последнее время понимание самого понятия, которое содержится в слове "традиция" (139, с. 28). Констатируя отсутствие четких границ в употреблении этого понятия, А.С.Бушмин отмечал: "Этот термин, заключающий в себе сложное, многостороннее содержание, очень часто неизменно прилагается как нечто раз навсегда данное к самым разнородным явлениям" (149, с. III). Приведенные суждения касаются в основном отечественного литературоведения.
Как показал ученый из ГДР Роберт Вейман, в современной западной науке также не существует единого понимания термина "традиция" (152, с.85-86).
Необходимость теоретического осмысления соответствующего понятия диктуется потребностями всех отраслей литературоведения, в том числе - литературной критики, которая активно апеллирует к этому понятию, но - вслед за теорией и историей литературы - нередко допускает его крайне субъективные толковашія. Подобное положение не может не служить серьезным препятствием для продуктивного . изучения современной художественной практики, представляющей, по замечанию її„А.Николаева, "уникальное единство классической традиции и идейно-эстетического новаторства" (245, с.341).
Изучение понятия "традиция" - назревшая задача науки о литературе, стремящейся "объективно определить генетические связи

между художеств енными эпохами" (245, с.311).
Возможны, как представляется, два подхода к решению этой задачи. Один предполагает соотнесение масштабных литературных явлений - эпох, художественных систем,^ литературных течений и направлении. Исследования подобного типа составляют, по всей видимости, одну из важных целей литературоведческой науки. Однако полученные в таких работах выводы оказываются подчас яеприложи-мыми к анализу конкретных литературных явлений и поталу нередко нуждаются в уточнении. В последнее время все чаще признается остро актуальной разработка "частных вопросов литературной преемственности, идущей от писателя к писателю, от произведения к произведению" (149, с.80).
В настоящей работе избран, так сказать, конкретизирующий подход к проблеме. Имея в виду перспективы теоретического осмысления традиции применительно к явлениям большого исторического масштаба, мы исходим из целесообразности предварительного изучения проблемы в пределах творческой системы отдельного писателя.
Поставленная задача и избранный подход к ее решению обусловили структуру работы.
Первая Глава IIредставляет собой опыт категориального анализа традиции как универсального литературного явления. Общефилософская дефиниция понятия, разработанная в марксистском обществоведении, конкретизирована применительно к художественной литературе. Сделана попытка отделить традицию от смежных понятий, нередко с ней отождествляемых, - литературной преемственности, влияния, заимствования, реминисценции, традиционализма. В необходимой мере затронут вопрос о связи традиции и новаторства. Введено представление об исторической изменчивости традиции как явления. Предложена дихотомическая классификация традиций с точки зрения

характере восприятия Гоголя Лесковым: "Это был до конца его образец, неизменно восхищавший яркой окрашенностью слова, пронзительной четкостью образов, всем своим жгучим стилем" (180, с. 201).
Вместе с тем не будет преувеличением сказать, что литературная позиция Лескова была в целом полемична по отношению к ближайшим наследникам Гоголя - к натуральной школе.
"Опыт показывает, - писал Лесков, - что сумма добра и зла, радости и горя, правды и неправды в человечеоком обществе может то увеличиваться, то уменьшаться, - и в этом увеличении или уменьшении, конечно, не последним фактором служит усилие отдельных лиц" (48). Вера в способность человека влиять на нравственный климат в обществе, вера в действенность поступка или слова - эти опорные миросозерцательные начала лесковского творчества (см.150, с.196-232) с очевидностью противостоят концепции "натуралистов". Последним, как известно, свойственно представление о личности, полностью детермёнированной социальными обстоятельствами и зависимой от ближайшей среды.
Многие литературно-критические суждения Лескова кажутся прямо направленными против "школы". Так, защищая образ Дон-Кихота Рогожина от нападок современников, усмотревших здесь "огромную утрировку", он замечал: "Когда бы мне это говорил петербургский сановник или даже писатель реальной школы^, я бы даже не обратил на это внимания . Почему этих чудаков
нельзя вывести, чтобы сейчас даже хорошие люди не закричали, что "это утрировка"? А я утверждаю, что тут утрировки нет".
(75, т.Х, с. 388). Спор шел не только о способе изображения,но и о выборе героя - оригинала и чудака, к которому законы социального детерминизма напрямую неприменимы. В одном из писем