Диалог и сатира : На материале русской и австрийской сатиры первой половины XX века

• Автор: Федяева, Татьяна Анатольевна
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 335 с.

Глава первая: ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О САТИРЕ

1. ОТ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ К ЭКЗТСТЕНЦИАЛЬНО2. ДИАЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ САТИРЫ

2Л Идеалистическое понимание сатиры (Шиллер и Гегель)

2.2 Экзистенциальное понимание сатиры (С.Кьеркегор)

3. ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ОБЛАСТИ СВЕРХЛИЧНОГО В СФЕРЕ ЯЗЫКА: «КРИТИКА ЯЗЫКА» И ДИАЛОГОВАЯ ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА

4. ПРОБЛЕМЫ ДИАЛОГА И САТИРЫ В ЖУРНАЛЕ «БРЕННЕР»

4.1 Концепция сатиры К.Крауса

4.2 Проблема христианских основ сатиры в творчестве Т.Хекера

4.3 Концепция диалога Ф.Эбнера и проблема преодоления области сверхличных заданностей в сатире

4. ПРОБЛЕМЫ ДИАЛОГА И САТИРЫ В ТВОРЧЕСТВЕ М.БАХТИНА

4.1. Традиции русской религиозной философии в концепции диалога М.Бахтина как области межличностных заданностей
4.2. М.М.Бахтин и австрийская философия диалога
4.3. Ф.Эбнер и М.Бахтин
5. ДИАЛОГИЧЕСКАЯ ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ САТИРЫ В ТВОРЧЕСТВЕ БАХТИНА
5.1 Диалогическое и монологическое видение мира и два типа художественности в эстетической концепции М.Бахтина
5.2 Вопросы типологии и генезиса сатиры в сочинениях М.Бахтина
5.3 Монологический и диалогический типы завершения в сатире
6. ТЕОРИЯ САТИРЫ ПОСЛЕ М.БАХТИНА. САТИРА КАК МОДУС ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ

ГЛАВА ВТОРАЯ: ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭСТЕТИЧЕСКИХ И
ПОЭТОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ САТИРЫ В ТВОРЧЕСТВЕ Э.КАНЕТТИ
1. «НЕГОТОВЫЙ» МИР И «НЕЗАВЕРШЕННЫЙ» ЧЕЛОВЕК В САТИРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Э.КАНЕТТИ
1.1 Уход от принципа осуждения как преодоление монологизма в сатире. Канетти и Краус
1.2 Истоки формирования категории «превращения» у Канетти. Традиции восточной философии в его творчестве
1.3 Масса и карнавал: Канетти и Бахтин
1.4 Гротеск и идея превращений у Э.Канетти
1.5 Принцип саморазоблачения как основа нериторического сатирического изображения
1.6 Теория «акустических масок» Э.Канетти и техника «изолированной цитаты» в творчестве К.Крауса
2. ПРИНЦИПЫ КАРНАВАЛЬНО-САТИРИЧЕСКОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ В РОМАНЕ Э.КАНЕТТИ «ОСЛЕПЛЕНИЕ»
2.1 Отношения автора и героя в романе «Ослепление» в свете взаимодействия традиций междужанровой и мениппейной сатир
2.2 Сатира и юмор в «Ослеплении»: модус как переменная доминанта
ГЛАВА ТРЕТЬЯ: «МАСТЕР И МАРГАТРИТА» М.БУЛГАКОВА КАК ОБРАЗЕЦ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ САТИРЫ
1. Исповедальное начало и эффект лиризации сатирического «я» в русской литературе
2. «Мастер и Маргарита» М.Булгакова: возвращение к сатире как жанру
3. Истоки формирования лиро-сатирического модуса художественности в романе «Мастер и Маргарита»
4. Формула двойничества и проблема внутреннего диалога в романе «Мастер и Маргарита»
5. О субъектной сфере романа «Мастер и Маргарита»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ - 313 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Сопряжение двух понятий - диалога и сатиры, относящихся к двум разным смысловым контекстам, нуждается в пояснении. Слово «диалог», которое сейчас широко употребляется и обозначает готовность вступить в контакт, в разговор с целью достижения согласия, связывается в научном сознании прежде всего с областью стилистики, языка, а также с диалоговой философией, где оно является основным понятием. В этом последнем значении оно прежде всего и важно для нас.
Философия диалога как единая теория сформировалась в Австрии. Ее основоположниками были М. Бубер и автор инсбрукского журнала «Бреннер» (1910-1954) Ф. Эбнер. В России идеи диалоговой философии развил М.Бахтин. Сам термин «диалог» появился сначала в труде Ф.Эбнера «Слово и духовные реальности» (Das Wort und die geistigen Realitäten, 1921), затем - в сочинении М.Бубера «Диалог» (Zwiesprache, 1929) и почти одновременно с ним в книге М.Бахтина «Проблемы творчества Достоевского» (1929). Бахтинская философия диалога, изложенная в ПТД, это единственная в России цельная теория диалога, в которой выдерживается единство терминов и идей вокруг центральной категории. Предпосылки для ее возникновения существовали в России, термины «диалог» и «монолог» употреблялись в русской философии рубежа веков, но они не входили в состав ее ключевых категорий.
Впервые проблему диалога и сатиры поставили авторы журнала «Бреннер» в 20-30-е годы XX века, затем, преимущественно в 40-е годы ее разрабатывал М.Бахтин. Она теснейшим образом связана с вопросами диалогического и монологического типа сознаний, с диалогической и монологической концепцией истины и бытия.

«Бреннер и Факел» писал, что почти для всех его участников К.Краус был «по меньшей мере гарантом абсолютных ценностей в эпоху релятивизма...; носителем абсолютных религиозных и этических истин»51.
Разработка в «Бреннере» христианской тематики, с позиций которой рассматривались экзистенциальные проблемы, вопросы культуры и философии, началась также в 1913 году, когда авторы «Бреннера» открыли для себя философию Кьеркегора, и продолжилась в 1921 году, после опубликования книги Ф.Эбнера «Слово и духовные реальности».
Осмысление и переосмысление творчества Крауса и сатиры в целом происходило на фоне эволюции христианских позиций авторов «Бреннера» и сопровождалось трансформацией взглядов на теоретические основы сатиры. Прежде чем перейти к анализу проблем диалога и сатиры в журнале «Бреннер», необходимо охарактеризовать концепцию сатиры К.Крауса.
3.1 КОНЦЕПЦИЯ САТИРЫ КАРЛА КРАУСА
А.В.Карельский в лекции «Немецкоязычная литература начала XX века в общеевропейском духовном контексте» (1992) констатирует, что «в литературе XX века произошел существенный сдвиг — на первый план выдвинулось не отображение внешнего мира, а его преображение в субъективном сознании; художественный анализ не жизни и быта, а

сознания» . Исследуя пути активизации романтической традиции в немецкоязычной литературе начала XX века, главной установкой которой было самовыражение художника, «ставка на индивидуальное, единичное сознание»53, ученый писал: «Если брать весь массив влиятельной
51 Stieg G. Der Brenner und die Fackel. Salzburg, 1976. S. 53.
52 Карельский A.B. Немецкоязычная литература начала XX века в общеевропейском духовном контексте // Диалог культур - культура диалога. Сб. научных статей. М., 2002. С. 294.
53 Там же, С. 290.