Художественное функционирование "теории группы" в творчестве Д. Стейнбека 1930-х гг.

• Автор: Шакирова, Наиля Рауфатовна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 203 с.

Глава 1. Формирование «теории группы» в творчестве Д. Стейнбека

Глава 2. «Концепция фаланги» в художественных произведениях

Д. Стейнбека второй половины 1930-х гг

Глава 3. Функции образов героев-примитивов в творчестве

Д. Стейнбека

Глава 4. Особенности эволюции художественной модели группы

в романе Д. Стейнбека «Гроздья гнева»

Заключение

Список литературы

Джон Стейнбек - крупнейший американский прозаик XX века (1902 -1968), творчество которого отличается богатым идейно-тематическим содержанием, масштабностью образов, стремлением правдиво отобразить окружающую действительность. Писатель, которого волновали проблемы человека и общества, в своих художественных произведениях поднимал вопросы о роли и месте личности в жизни социума, о подавлении индивидуального начала коллективным, художественно обозначил конфликт между человеком и обществом, между природой и цивилизацией.
Многомиллионные издания произведений Стейнбека (заметим, что в прошлом столетии было продано около двадцати миллионов его книг) определяют статус писателя как наиболее популярного американского романиста XX века, более читаемого, чем У. Фолкнер и Э. Хемингуэй, которых, по свидетельству А. Чеза, «Стейнбек всегда ставил выше себя» [86. С. 151], и свидетельствуют о непрекращающемся потоке читательского интереса к его творчеству, еще более возросшему после смерти Стейнбека в 1968 г. Такие произведения писателя, как повести «О мышах и людях» (1937), «Жемчужина» (1947), цикл новелл «Рыжий пони» (1937), роман «Гроздья гнева» (1939), заняли прочное место в классической американской литературе и уже давно входят в программу изучения в американских школах.
Но, как справедливо отмечает Сесилия Донохью в электронном варианте литературной энциклопедии, Д. Стейнбеку уделяется недостаточно внимания в системе высшего образования США, литературные труды писателя редко входят в число наиболее значимых работ, изучаемых академической школой. Объяснение этому факту С. Донохью находит в том, что, в отличие от своих именитых современников Ф. С. Фицджеральда, Э. Хемингуэя и У. Фолкнера, Стейнбек «легок» для восприятия, и потому его можно особенно рекомендовать юным читателям, а также неискушенным взрослым

реципиентам [95].
При этом нужно подчеркнуть, что существуют и другие причины недостаточного изучения критиками художественного наследия Д. Стейнбека. Анализ литературной ситуации 1930-х гг. показывает, что после публикации в 1936 г. романа «И проиграли бой», посвященного забастовочному движению рабочих-сезонников, положение писателя в литературном мире упрочилось; критики, высказывания которых хотя и носили неоднозначный характер, признали Стейнбека зрелым мастером. Более того, «левые», прокоммунистически настроенные литературоведы толковали творчество писателя тех лет как пролетарское искусство и предполагали, что Стейнбек будет и далее создавать произведения в этом русле. Однако в конце 1930-х гг. в Европе произошло непредвиденное историческое событие (подписание Советским Союзом и фашистской Германией пакта о ненападении), имевшее отрицательные последствия для коммунистической партии США и ослабившее ее позиции в стране. Связи Д. Стейнбека с американским коммунистическим и социалистическим движением, по свидетельству Джексона Бенсона, оказали значительное воздействие на отношение литературоведов к художественному творчеству писателя: с одной стороны, они зародили несбыточные ожидания у наиболее либеральных критиков, а с другой, негативно повлияли на более консервативных исследователей и издателей, для которых имя Стейнбека отныне ассоциировалось с левым крылом в литературе. Учитывая тот факт, что в 1940-е и последующие 1950-е гг. марксистское влияние в среде литературоведов ослабло, а положение правых сил, напротив, упрочилось, творчество Д. Стейнбека лишилось былой поддержки со стороны прогрессивно мыслящих критиков [См. об этом 153].
Начиная с 1960-х гг. наблюдалось оживление интереса литературоведов к работам Д. Стейнбека. Хотя присуждение Д. Стейнбеку Нобелевской премии в 1962 г. вызвало неодобрительную реакцию американской критики, престижная международная награда неоспоримо свидетельствовала о неуклонном росте интереса исследователей к литературной практике писателя

утверждает, что, «постарев», фаланги распадаются, и «гибель их очень напоминает смерть живого человеческого организма». На смену ушедшим в небытие сообществам приходят новые, только что возникшие фаланги, которые «рождаются при соответствующих физических и духовных условиях. Они могут быть любых размеров» [55. С. 10].
Любопытно, что, как утверждает С. Симкинз [151], дарвинскую теорию эволюции Стейнбек понимал не как изменение Homo sapiens как вида, а как приспособление фаланг, перемещающихся в пространстве, к условиям новой среды обитания. Стейнбек ставил себе целью изобразить человека и окружающий его мир как нераздельное целое, люди в глазах писателя являлись продолжением того природного и социального окружения, из которого они вышли. И здесь, по-видимому, надо говорить не только о влиянии на Д. Стейнбека концепции Ч. Дарвина, но и о восприятии Стейнбеком идей У. Э. Риттера, Д. Э. Будина, Д. С. Халдейна, Э. Хантингтона.
Э. Хантингтон, известный американский географ, изучавший воздействие климата на цивилизацию, ставил историю развития человеческого общества, характер деятельности людей, распределение очагов цивилизации по земной поверхности в зависимости от климатических особенностей того региона, в котором проживает данный народ. Идеям Э. Хантингтона о взаимовлиянии среды и цивилизации созвучны мысли Д. С. Халдейна, писавшего в книге «Механизм, жизнь и личность»: «живой организм и его физиологическое окружение образуют органическое целое, части которого не могут быть отделены друг от друга» [Цит. по: 141. С. 104]. Таких же взглядов на отношения живых существ и их среды обитания придерживался У. Э. Риттер. Обратим внимание, что идеи ученых шли вразрез с многовековой традицией гуманистической мысли, согласно которой человек ставился выше физической вселенной.
Для Стейнбека, как и для У. Э. Риттера, Д. Э. Будина, Э. Хантингтона, Д.
С. Халдейна характерен «экологический» подход к изучению общества. Писатель рассматривает человека не изолированно, а во всем богатстве и