Шарль Пеги: философия истории и литература

• Автор: Тайманова, Татьяна Соломоновна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 343 с.

Глава I. Шарль Пеги и «современный мир». Histoire présente

Глава II. Беседы с Клио. Histoire simple

Глава III. Жанна д’Арк: литература и история. Histoire passée

Заключение

Библиография

Проблемы философии истории в наше время составляют предмет острых дискуссий как в западной, так и в российской философии и историографии. Уже давно интеллектуалов всего мира интересуют не сами исторические факты — предмет изучения историков, а их роль в понимании закономерностей развития человечества. Осмысление этих закономерностей невозможно силами одной дисциплины, будь то история, социология или классическая философия. Современная мысль приходит к выводу, что судить об истории только на основании научно-спекулятивного разума или же чисто иррациональной интуиции неплодотворно. Это под силу лишь новому философскому дискурсу, который является синтезом философских размышлений, религиозных откровений, экзистенциальных переживаний и, что очень важно в контексте данной работы, художественно-эстетических прозрений.
Само словосочетание «философия истории» принадлежит французской философско-литературной традиции: впервые в научный оборот его ввел Вольтер в 1765 г. Такое название носило его введение к семитомным «Опытам о нравах и духе народов». К тому времени интерес к осмыслению истории стал характерной чертой интеллектуальной атмосферы Европы. Первым вариантом подлинной философии истории, появившимся в Европе, считается трактат итальянского правоведа и филолога Дж. Вико под названием «Основания новой науки об общей природе наций» (1725), в котором он делает попытку создания теории и методологии исторического познания, философски осмысляя реальный исторический процесс. Однако во Франции уже Ж.-Б. Боссюэ в своем «Рассуждении о всеобщей истории» (1687) разви-

вал христианско-теологическое понимание истории или ее провиденциали-стскую концепцию, разработанную Августином Блаженным в трактате «О граде Божием» (1426). В XVIII в. идеи исторического прогресса развивались А.-Р. Тюрго, Ж.-А. Кондорсе, К.-А. де Сен-Симоном, а Ш.-Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо заложили основы политико-правового понимания исто-

За два с половиной века, прошедших с момента введения Вольтером словосочетания «философия истории», ее содержание претерпело существенные изменения и обогатилось новыми гранями. Уже в XIX в. возникают фундаментальные системы философии истории Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, К. Маркса и О. Конта, которые отражают ее многоплановость. Наряду с рационалистическим и научным пониманием истории в XIX в. появляются и ее альтернативные интерпретации, например «философия жизни» (Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель и др.) и неокантианство (В. Виндельбанд, Г. Риккерт,
Э. Кассирер и др.).
Важным фактором, сыгравшим свою роль в последующем развитии различных тенденций философии истории, стало противоборство идей, в основе которого лежит расхождение между Декартом и Паскалем, подчеркнутое Вольтером в его критике философии Паскаля. Эта критика содержится в известном XXV философском письме Вольтера «Замечания на Мысли Паскаля». Исходный тезис Паскаля — человек является самой главной непостижимой для себя самого тайной и загадкой бытия. Ф. М. А. Вольтер критикует и опровергает известную мысль Паскаля о том, что «человек не ангел и не животное». Он пишет: «Человек вовсе не загадка, как вы это вообразили, дабы доставить себе удовольствие ее разгадать. Человек... занимает свое место в природе, более высокое, чем животное, и более низкое, чем другие существа, которым он уподобляется... Он наделен страстями, чтобы действовать, и разумом, чтобы управлять своими поступками... Пре-

ждает, что обожествление разума и «отчаяние» в нем в равной степени являются характерными чертами Нового времени: «Иррационализм и бегство в область жестоких, беспощадных мифов следуют за диктатурой разума как тень»7.
О дилемме «древний/современный», о многовековом споре «древних и новых» с точки зрения современной исторической науки подробно и предельно четко повествуется в книге Ж. Jle Гоффа «История и память»8. Модернизм как феномен, имеющий двоякую семантику, зарождается в эпоху Просвещения и уже в это время находит своих адептов и противников в обоих своих проявлениях. В недавно вышедшей книге Антуана Компаньона9 показано, что те модернисты, которые являются противниками современности, образуют на протяжении веков некую линию преемственности, идущую от Жозефа де Местра через Шатобриана к Ролану Барту. Автор называет их антимодернистами и «солью современности» и относит к этой группе всех тех мыслителей, которые, каждый в своей эпохе, усматривали негативные черты, достойные порицания. А. Компаньон утверждает, что они, испытывая отвращение к XVIII в. и выступая против Просвещения, строят свое поведение на основе реальной истории, «естественном» знании, а не на научных построениях философов. Автор прослеживает свойственный им отказ от концептуальных абстракций и ссылается, в частности, на Ш. Морраса, который противопоставлял «реальную страну» «стране законной»
А. Компаньон объясняет постоянный пессимизм, ведущий к историческому скептицизму. Так было в эпоху романтизма с ее меланхолией, сплином, болезнью века, когда Шатобриан и де Местр думали, что история закончилась и
6 См.: Ильин И. П. Постмодернизм: Словарь терминов. М.: Инион — INTRADA, 2001. С. 209.
7 Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М.: Республика, 1997. С. 36.
8 Le GoffJ. Histoire et memoire. Paris: Gallimard, 1988.
9 Compagnon A. Les antimodemes. Paris: Gallimard, 2005.