Поэзия русского и немецкого авангарда с точки зрения семиотики Ч. С. Пирса

• Автор: Сироткин, Никита Сергеевич
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 171 с.

Оглавление
Благодарность
Оформление ссылок и цитат
0. ВВЕДЕНИЕ
0 Л. Постановка проблемы
0.1.1 Необходима ли теория авангарда?
0.1.2 Должна ли теория авангарда быть семиотической?
0Л.2Л История вопроса
0.1.2.1 Л R. Poggioli
0.1.2.1.2 Р. Bürger
0.1.2.1.3 Семиотические теории авангарда
0.1.2.1.3.1 И. П. Смирнов
0.1.2.1.3.2 Е. Фарыно
0.1.2.1.4 Другие исследования
0.1.2.2 Ещё одна семиотическая теория авангарда? Обоснование темы
0.1.2.2.1 «Идеальный читатель»
0.1.2.2.2 «Идеальная интерпретация»
0.2. Методологические основания
0.2.1 Семиотика: Ч. С. Пирс
0.2.2 А бдукция
0.3. Рабочие понятия и формулировка рабочей гипотезы
0.3.1 Понятие «авангард»
0.3.2 Семиотические понятия
0.3.2.1 Семиотические категории
0.3.2.2 Дефиниция знака
0.3.2.3 Понятие «семиотическая система»
0.3.2.4 Два полюса знаковости
0.3.2.4.1 «Тропичный» полюс
0.3.2.4.2 «Абстрактный» полюс
0.3.2.4.3 Ч. С. Пирс о двух полюсах знаковости
0.3.2.4.4 Два полюса знаковости и классификация знаков и знаковых систем
0.3.2.4.5 Точка отсчёта
0.3.3 Исходная аксиома: переворот в культуре начала 20 в
0.3.4 Рабочая гипотеза
0.4 Цель и задачи диссертационного исследования
0.5 Структура диссертации
0.6 Актуальность и новизна работы
ГЛАВА 1. ПОЭТИКА АНАЛОГИИ, ПОЭТИКА КОНСТРУИРОВАНИЯ. ИКОНИЧЕСКИЙ ЗНАК И СИМВОЛ ;
1.0 Предварительные замечания
1.0.1 Икопический знак, индекс, символ
1.0.2 Иконический знак, знак-символ и два полюса знаковости

1.0.3 Об «автореферепциалъных» знаках
1.1 Заумные стихотворения и «Lahtgediciite»
1.1.1 О чём идёт речь в заумных стихотворениях?
1.1.2 Иконический аспект
1.1.3 Проблема знака-индекса
1.1.4 Символический аспект
1.2 Анализ текста: Р. Хюльзкныж, «Майская ночь» («Maiennacht»)
1.3 Выводы
1.3.1 Синтактика и прагматика
1.3.2Два полюса знаковости и семиотические категории
1.3.3 Заключение
ГЛАВА 2. ПОЭТИКА ИНДИВИДУАЛЬНОГО, ПОЭТИКА ВСЕОБЩЕГО. ЗНАК-ЭКЗЕМПЛЯР И ЗНАК-ТИП
2.0 Предвари тельные замечания
2.0.1 Знак-экземпляр и знак-тип
2.0.2 Знак-экземпляр, знак-тип и два полюса знаковости
2.0.3 Может ли тип возникнуть на основании токена? 'Я' и 'универсум '
2.1 ТЕМЛТИЗЛИИЯ ТЕЛА
2.1.1 Раскрашивание лиц
2.1.2 Тело в поэтике авангарда
2.1.3 Трансформации телесного
2.1.4 Последствия трансформаций
2.2 Анализ текстов
2.2.1 Экспрессионизм: К Хейнике, «Песнь»
2.2.2 В. В. Каменский, «Кто я»
2.2.3 Гармоничен ми художественный мир авангарда? ХансАрп, «Ich hin der große. Derdiedas >•
2.3 Выводы
ГЛАВА 3. ПОЭТИКА НАСТОЯЩЕГО. ПОЭТИКА БУДУЩЕГО. ОБЪЕКТ II ННТЕРПРЕТАНТА
3.0 Предварительные замечания
3.0 1 Классификация типов объекта и штерпретанты знака
3.0.2 Динамический объект, финальная иптерпретанта и два полюса знаковости
5.0.3 Могут ли совпадать динамический объект и финальная иптерпретанта?
3.1 Авангард как тематизация коммуникации
3.1.1 Эпатаж■ поддержание постоянно прерываемой коммуникации
3.1.2-06 авторефлексивности в авангард»: авангардистский манифест
3.2 Анализ текстов: жанр «приказа» в авангардистской поэзии (футуризм и левый экспрессионизм)
3.2.1 Термин «приказ»
3.2.2 Эпоха «приказов»
3.2.3Аудитория «приказов»
3.2.4 Жанровые признаки авангардистского «приказа»
3.3 Телеология авангарда
3.3.1 Самоотмена искусства
3.3.2 «Вечное становление» и конец истории
3.3.4 Взгляд из будущего
3.3.5 Семиотический круг замыкается
3.4 Выводы
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
4.1 Авангард и не-авапгард
4.2 Попытка метатеоретичкскои рефлексии
4.2.1 Авангард как метасемиотика
4.2.2 Возможна ли теория авангарда? Методологическое противоречие
4.2.3 О метасемиотических системах
ПРИЛОЖЕНИЕ. СПИСОК СТИХОТВОРЕНИЙ, ПРОЦИТИРОВАННЫХ В РАЗДЕЛЕ 3.
ЛИТЕРАТУРА

Такая точка отсчёта принята здесь осознанно. Дело в том, что искусство

авангарда тематизирует акт коммуникации и её формы , авангардизм - это художественное исследование языка, его возможностей и пределов. По словам X. Хайсенбюттеля (Heissenbüttel 1982: 42-43), в произведениях
экспрессионистов «трансцендентность веры в Бога заменяется самим языком». Р. Поджоли пишет о том, что для авангарда «не Бог создал слово, но слово создало Бога» (Poggioli 1968: 199). Язык является исходной точкой
авангардистского искусства; можно сказать, что для авангарда не существует ничего, кроме языка. Ср. в книге о творчестве Г. Бенна: «Язык должен обрести онтологический статус, так как он высказывает само ‘бытие’» (Meister 1983: 63). Эта номиналистская установка авангардизма соответствует сформулированному в 0.1.2.2 философскому тезису, положенному в основание диссертационного исследования.
0.3.3 Исходная аксиома: переворот в культуре начала 20 в.
В культурологических исследованиях отмечается переворот, произошедший примерно в конце 19 - начале 20 века. Сущность этого переворота можно сформулировать как отказ от онтологического взгляда на

мир и замену его взглядом эпистемологическим . Немецкий учёный Сильвио Вьетта в книге «Эстетика модернизма» пишет об этом новом видении мира так: «Изображение не ‘предметов’, а ‘способа познания предметов’» («‘Erkenntnisart der Gegenstände’») (Vietta 2001: 38). Если прежде мир мыслился и
воспринимался как самостоятельная, не зависящая от человека (предметная) реальность, то теперь осознаётся относительность нашего, человеческого.
17 Ср. в связи с этим понятие «реализации тропа» или «обнажения приёма» в Якобсон (Jakobson 191У); см. также Шкловский (1917) и др. Краткий обзор классических исследований, посвященных этому явлению, см. в Нап (1989: 69-70). Й. Хольтхузен (Holthuscn 1974: 42) пишет о реализации и «обнажении» поэтических приемов как о «решающем достижении авангардистской поэзии».
18 Интересно отмстить, что в том же упрекают Пирса, стоявшего на пороге модернизма (упрекают в первую очередь к контексте анализа предложенных Пирсом категорий. См. Greenlee 1973: 35; Hutton 1990: 16-30).