Неоплатоническая концепция природы в европейской литературе Нового времени

• Автор: Казакова, Ирина Борисовна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 466 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Г лава I. Неоплатонизм в античной философии и
в западноевропейской культуре
§ 1. Неоплатонизм как учение о гармоничной природе
§ 2. Неоплатонизм в религиозно-философской и эстетической
мысли Нового времени
Глава II. Неоплатонизм в понимании природы у И.В.Гете и
немецких романтиков
§ 1. Проблема спасения материальной природы
в духовной алхимии И.В.Гете
§ 2. Природа на пути к былому единству
в натурфилософии Новалиса
§ 3. Красота природы как ее одухотворенность
у Ф.Гельдерлина
Глава III. Неоплатонические воззрения на природу
в английском романтизме
§ 1. Природа как тень Вечного Воображения у У.Блейка
§ 2. Природа под дуновением интеллектуального ветра
в поэзии С.Т.Кольриджа
§ 3. Природа как творение «чувствующего интеллекта»
в поэзии У.Вордсворта
§ 4. Природа в счастливом общении с вечностью
в творчестве Дж. Китса
§ 5. Идеал нравственной и любящей природы
в творчестве П.Б.Шелли
Заключение
Примечания
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о специфике любой культурной эпохи - это во многом вопрос о характере ее преемственных связей с предшествующими эпохами. В случае с Новым временем — эпохой, охватывающей несколько периодов, каждый из которых обладает ярким культурным своеобразием, - выявление таких связей усложняется большим количеством нюансов в восприятии той или иной традиции в разные периоды этой эпохи. Одна из таких трудностей в изучении культуры Нового времени - это определение источников особого отношения к природе, которое складывалось на протяжении нескольких веков, но самое яркое воплощение получило в литературе и искусстве романтизма, а если быть еще точнее - у немецких и английских романтиков. Это особое отношение определяется В.М.Жирмунским как «желание весь, мир, в его индивидуальной полноте и разнообразии, освятить божественным духом, поскольку во всем конечном проявляется бесконечное»' [107; 7]. Н.Я.Берковский так говорит о романтическом понимании природы: «Природа самобытна, своенравна и неистощима, ей неспокойно в «железном панцире» материи, она рвется к высшей форме жизни - к- сознанию и человеку. Могучий дух скрывается в природе, в вещах живых и мертвых...» [79; 18]. Эта свойственная романтикам мысль об особой одухотворенности природы и ее причастности к некой более высокой реальности традиционно возводится к философии Ф.В.Й.Шеллинга [132], и при этом зачастую игнорируется причастность шеллингианства к неоплатонизму -многовековой философской традиции, значительно повлиявшей на западную теоретическую мысль средних веков, Возрождения и Нового времени. Усеченное понимание этой традиции, во-первых, приводит к неоправданной изоляции многих романтических концепций от их многовековой предыстории, что, в свою очередь, значительно сужает круг связанных с ними культурно-исторических, философских и художественно-образных ассоциаций [286]. Во-вторых, при недостаточном внимании к истории

распространения неоплатонического влияния на мыслителей и художников Нового времени творчество некоторых из них начинает казаться выпадающим из контекста интеллектуальной жизни их эпохи, примером чего можно считать отношение к творчеству У.Блейка [131], оригинальность мышления, и образного мира которого обусловлены лишь тем, что он воспринял неоплатонические идеи не из тех источников, из каких черпали эти идеи другие английские романтики. Таким образом, установить, насколько глубоким было воздействие неоплатонизма на романтическую литературу, - это значит расширить наши представления о самом романтизме, а также о преемственной связи между Новым временем и предшествующими культурными эпохами. Подобная постановка проблемы исследования обусловливает его актуальность для- современной гуманитарной науки, стремящейся уяснить пути освоения человечеством культурного опыта и способы его интерпретации.
Центральный вопрос, встающий перед исследователем неоплатонических рецепций в романтизме, - это отношение к природе, поскольку именно здесь можно найти наибольшее число точек соприкосновения между неоплатоническим - античным - и романтическим -новоевропейским - мировосприятием. Если в своем понимании человека' в его общественном состоянии и в его историческом бытии романтики не смогли бы найти опоры в неоплатонизме, чуждом исторического взгляда на человеческую жизнь, то в вопросе с природе и характере ее взаимоотношений с человеком эта философская система оказалась способной удовлетворить многие чаяния поэтов и мыслителей эпохи романтизма. Это кажется тем более удивительным, если принять во внимание психологическое несходство между неоплатонизмом и романтизмом как особым мироощущением. А.Ф.Лосев пишет об этой несовместимости в связи с проблемой неоплатонической мистицики: «В ней нет ни аффектации, ни экзальтации; в ней нет никакой нервозности и фантастики; нет никакой декадентской взвинченности и духовного приключенчества. Нет никакой

«только абсолютизацией и только предельным обобщением чисто материальных сил природы» [124; 842], поэтому исходящее от них должно отличаться бесконечным разнообразием, включающим в себя и зло, и безобразие.
Для применения учения о промысле и о судьбе к. отдельному человеку Плотин вводит понятие демона, (или гения), под которым он в платоновской традиции подразумевает тип земной жизни, который мы. выбираем перед земным воплощением. Иначе говоря, демон — это земной руководитель. Плотина интересует в первую очередь человеческий демон (трактат «О демоне в нас, получившем нас в удел» (III- 4)), но философ указывает также на демоничность всего в мире. Существует целая, иерархия внутрикосмических демонов: свои демоны есть, у звезд, у животных, у растений и т.д. Относительно, человеческого, демона Плотин говорит, что люди имеют возможность изменять свой удел: душа человека может подняться до звезд, и тогда демон этой звезды станет и ее демоном, а может и спуститься в самые низины [32; 217-218]. Это значит, что демона можно понимать как слияние эйдоса с его становлением' в чувственном мире (которое может совпасть или не. совпасть с эйдосом).
Рассматривая неоплатоническое учение в целом и его- отдельные проблемы, нельзя не заметить, насколько важным* для понимания неоплатонизма с его текучими, подвижными, переходящими- одна в другую категориями является понятие становления. Неоплатоническое бытие -всегда становящееся, но возможным это становление оказывается только благодаря эманациям низших сфер бытия из высших. Остановимся подробнее на понятии эманации в философии Плотина.
Долгое время под неоплатонической, эманацией буквально понимали вещественное истечение высших областей бытия в низшие [124; 469-475]. А.Ф.Лосев полагает, что это позаимствованное у стоиков понимание эманации неверно в применении к неоплатонизму. Эманация у Плотина - это не истечение каких-то веществ, а распространение первопринципа (то есть