Миф в художественной системе Уильяма Блейка

• Автор: Токарева, Галина Альбертовна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 466 с. : ил.

Глава 1. Феномен мифа и мифопоэтический аспект художественного произведения

1.1.Миф как объект междисциплинарного научного исследования

1.2. Мифомышление и гносеологические возможности мифа

1.3.Литература и миф: проблема мифопоэтического

Глава 2. Миф и романтизм. Мифопоэтические основы творчества У. Блейка-романтика

2.1.Религиозное сознание романтизма и миф

2.2.Символ у романтиков и особенности блейковской символизации

2.3. Экспрессия мифологического образа и ее отражение в романтической поэтике

2.4. Моделеобразующее зрение Блейка и феномен его «системы»....

Глава 3. Визионерство Блейка и мифосознание

3.1. Романтический конфликт "разум -воображение" в свете блейковского мифологизма

3.2. Блейк - пророк и визионер
3.3. Видение и пророчество: от феномена к жанру
Глава 4. Мономиф У. Блейка и его архетипические опоры
4.1. Философия истории Блейка и мономиф инициации
4.2. Эрос и Танатос: экзистенциальный переход
4.3. Невинность и Опыт: преодоление лабиринтов Ульро
4.4. Духовный апокалипсис: рождение поэта-пророка
Глава 5. Евангельский миф в художественной интерпретации Блейка
5.1 .Языческая трансформация библейского принципа трехипостасности Бога в художественной философии Блейка
5.2.Кеносис Христа и романтическая десакрализация библейского мифа
5.3.Специфика интерпретации образа Сатаны в поэзии Блейка. Творящее зло
Заключение
Примечания
Список использованной литературы
Приложение
Приложение

Поэзия У. Блейка, признанного классика английской литературы эпохи романтизма по ряду причин оказалась на периферии профессионального внимания отечественной англистики. Советское литературоведение не проявляло интереса к зарубежному писателю выраженной религиозной направленности с уклоном в философский мистицизм. Первые переводческие попытки К. Бальмонта и С. Маршака, предпринятые еще в досоветскую эпоху, были к тому времени уже забыты. Лишь в конце 1950-х годов, когда вся мировая культурная общественность праздновала двухсотлетие со дня рождения Блейка, отечественным энтузиастам и знатокам творчества Блейка удалось привлечь внимание к талантливому поэту и художнику. На этой «юбилейной» волне получили широкую известность переводы Блейка, сделанные С. Маршаком, который на протяжении всей своей жизни проявлял интерес к поэзии неординарного автора. Были опубликованы работы A.A. Елистрато-вой, посвященные Блейку (1957); вышло в свет интересное научное исследование искусствоведа Е.А. Некрасовой «Творчество У. Блейка»(1962), была защищена докторская диссертация Т.Н. Васильевой «Поэтическое творчество У. Блейка»(1971).
В 1975 году Е.А. Некрасова писала в своей монографии, посвященной романтическому искусству Англии: «Блейк вдруг вошел в число общепринятых и общепризнанных, как-то само собой разумеющихся мировых имен. То, над чем мы (С .Я. Маршак, я и еще несколько человек) бились десятилетиями, наконец, растолковано и объяснено» [188; с.46]. Но эйфория была преждевременной. Действительно, поэзия Блейка стала включаться в вузовские хрестоматии, появились новые переводы его произведений. Однако последним всплеском интереса к его творчеству можно считать 1982 год, когда вышло в свет билингвистическое издание с блестящей вступительной статьей и содержательными комментариями А. Зверева. Более десяти лет имя Блейка почти не появлялось на страницах печати; лишь в 1993 году были выпущены

новые переводы С. Степанова с комментариями А. Глебовской. Однако серьезных литературоведческих работ не последовало, отечественное блей-коведение по-прежнему оставалось в пределах ранней лирики поэта: несколько кандидатских диссертаций было посвящено циклам «Песни Невинности и Опыта», наиболее значимая из них - работа Майсурадзе М.В. «Идея и образ человека в лирических циклах У. Блейка «Песни Опыта» и «Песни Невинности» [162].
Смелые попытки литературоведов 1950-60 годов дать общее представление о творчестве Блейка были лишь первым знакомством с художественной системой поэта, к тому же авторы вынуждены были интерпретировать его поэзию с учетом жестких идеологических требований эпохи. Их усилия не вдохновили новое поколение исследователей, и мало кто решался перешагнуть черту, отделяющую вполне традиционную и романтически окрашенную лирику Блейка от его тяжелой и сложной для восприятия эпики. За Блейком закрепилась слава «непереводимого» поэта. На данный момент остаются непереведенными крупные эпические полотна зрелого Блейка, ряд пророческих книг, созданных в так называемый «ламбетский» период, неизвестны русскому читателю замечательные сатирические произведения Блейка, а также его письма и ряд критических статей. В 2002 году были опубликованы «Маргиналии» Блейка, некоторые другие его прозаические и поэтические произведения в переводе В. Чухно. Следует отметить как положительный опыт обращение переводчика к не переводившейся ранее прозе Блейка, но, если этот перевод автору удался, то поэтические произведения в переводе В. Чухно трудно назвать удачными.
При некотором оживлении интереса к поэзии Блейка в 1990-х годах коренного перелома в отношении к Блейку в отечественной англистике не произошло: авторы учебников и учебных пособий не включают (или включают с оговорками) Блейка в перечень английских поэтов-романтиков. И это в то время, когда для англоязычного читателя Блейк давно уже «культовая

тературоведа М. Пекхема (The Triumph of Romanticism, Columbia, 1970). Пекхем трактовал романтизм не только как культурно-историческую реалию, но и как вневременной феномен. В отечественном литературоведении этого периода феномен романтизма не рассматривался как надэпохальный, основные усилия авторов были сосредоточены на выявлении эмоционального фона романтической поэзии и часто сводились к революционно-романтической героике [91, 92 и др.].
1990-е годы в этом плане были более результативны. В работах известного литературоведа М. Абрамса настойчиво проводится мысль о периодическом возрождении романтического типа мышления в кризисные, апокалиптические эпохи. Называя период расцвета немецкого и английского романтизма «самой апокалиптической из эпох в культурной эволюции чело-вечества»[1, с.22], Абрамс обосновывает право использовать термин «романтизм» для обозначения целого ряда историко-культурных периодов, отмеченных ярко выраженными преобразовательными тенденциями. Симптоматичным в этом отношении становится и исследование российского автора
В. Толмачева с показательным названием «От романтизма к романтиз-му»[259]. Популяризации этой точки зрения способствовало распространение нового подхода к оценке историко-литературного процесса, в котором эпохе романтизма отводилась роль исторического рубежа между периодами господства двух принципиально разных типов сознания: традиционалистского и индивидуально-творческого. В поэтике художественной модальности (термин С. Бройтмана) два универсальных типа художественного сознания («условно говоря, романтическое и реалистическое мировидение» [240, с.22]) проявили себя с наибольшей очевидностью.
Романтический тип сознания, по мнению большинства авторитетных ученых, будучи надвременным феноменом, выполняет роль инициативного начала, обеспечивающего общий процесс духовного развития. Н. Фрай размышляет в связи с романтизмом об «ощутимом течении всей культуры и