Категория автора в творчестве Умберто Эко

• Автор: Ерохина, Любовь Алексеевна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Проблема автора в эстетике Умберто Эко

§ 1. Природа искусства и категория автора в эстетике Умберто Эко

§2. Проблема интерпретации и категория автора в эстетике Умберто Эко

§3. Концепция «образцового автора» и «образцового читателя» Умберто Эко Глава 2. Категория автора в романах Умберто Эко
§1. «Образцовый автор» в романе «Имя розы»: авторская маска §2. «Маятник Фуко»: принцип нарративного кольца §3. «Остров накануне»: пространственно-временные игры образцового автора §4. « Баудолино»: идеальный «образцовый автор»

Заключение Список литературы Приложения

Введение

Умберто Эко (Umberto Eco 5.01.1932) - современный итальянский писатель, ученый-медиевист и семиотик, литературный критик, чье творчество привлекает внимание не только читательской аудитории во всем мире, но и многих литературоведов-исследователей1. Его исследовательские разработки, в частности в сфере изучения лингвистики, массовых коммуникаций и литературы, пользуются большим авторитетом как в Италии, так и за рубежом. Романы У. Эко выходят огромными тиражами и переводятся на иностранные языки.
Творчество Умберто Эко, как художественное, так и научное, является объектом весьма интенсивных исследований за рубежом: как в Италии, так и в других странах мира. Академическая библиография этих работ, опубликованная Болонским университетом, профессором которого является Умберто Эко, насчитывает более 430 статей, очерков, эссе, и в том числе несколько диссертационных исследований. Работы посвящены самой ‘разнообразной * тематике: цот осмысления философского подтекста ЧвУ/ произведениях Эко и определения его места в литературном процессе Италии и мира, до анализа его научного метода. Среди этих исследований встречаются также статьи, эссе, посвящённые анализу интерпретационной концепции Умберто Эко. Особо стоит отметить книгу Питера Бонданеллы «Умберто Эко и открытый текст. Семиотика, художественная литература,
1 Жаринов E.B. Роман Умберто Эко «Имя розы» // Зарубежная литература. XX век.: практикум / под ред. Н. П, Михальской. М., 2007; Козлов С. Умберто Эко. Маятник Фуко // Современная художественная литература за рубежом, №2. М., 1989; Козлов С. Умберто Эко. Lector in fabula. Интерпретативное сотрудничество в повествовательных текстах // Современная художественная литература за рубежом, № 1. М., 1982; Крупенина E.B. Философская проблематика в романах Умберто Эко: дисс... канд.филос.наук: 09.00.03 М., 2005; Мачужак A.B. Язык и культура в философии У.Эко: дис... канд. филос. наук: 09.00.03 Тверь, 2006; Носачев П.Г. Пределы интерпретации текста как ключевая проблема концепции Умберто Эко: дис... канд. филос. наук: 24.00.01 М., 2009; Рейнгольд С. Отравить монаха, или человеческие ценности по Умберто Эко// Иностранная литература, № 4. М., 1994; Усманова А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации: дисс... к. филол. н. Минск, 2000; Усманова А.Р. Семиотическая модель универсума культуры в концепции Умберто Эко // Вестник Белорусского государственного университета. Серия 3, № 3, Минск, 1993; Чекапов К. Произведение искусства в теории культуры Умберто Эко// Искусство, № 5, М., 1988, и др.
массовая культура»2, исследования Бурхарда А. и Роуз Э. «Умберто Эко:
между литературой и семиотикой» , эссе Роберто Котронео «Недоверие как система. Эссе о художественной прозе Умберто Эко»4; работу Азеведо Ф. и Фернандо Дж. «Теория сотворческой интерпретации У. Эко»5, сочинение Патриции Мальи «Семиотика: история и теория интерпретации. Эссе об Умберто Эко»6. Однако все эти работы рассматривают проблему интерпретации в творчестве Эко только с какой-либо одной стороны (либо в научной, либо в художественной области), кроме того преобладает интерес к философскому постмодернистскому подтексту в теоретических и литературных работах Эко. Ситуация осложняется тем, что сам учёный, активно продолжая свою научную и литературную деятельность, оказывает определённое воздействие на исследователей. Последние испытывают, используя слова самого Эко, «давление авторитета» учёного: Эко в целом ряде эссе предпринимает попытки самообследования, иногда всерьёз, а иногда устраивая литературные игры со своими читателями (как это, к примеру, происходит в «Заметках на полях «Имени розы», в сборнике эссе №'/{|Щ<0 литерае»,‘в частаоста в‘эссе;«Как я *4 ";А
Специфика изучения научных и художественных текстов Умберто Эко в России обусловлена целым рядом обстоятельств, отличных от событий творческой биографии итальянского писателя за рубежом. Во-первых, русскому читателю Эко стал известен сначала как писатель, а не как учёный. Елена Костюкович, которая и по сей день является единственным официальным переводчиком художественных произведений итальянского автора, впервые перевела на русский язык роман «Имя розы» в 1988 году: работа по переводу заняла у переводчицы три года. И это был единственный перевод из всех романов Эко, за созданием которого сам итальянский
2 Bondanella P. Umberto Eco and the open text. Semiotics, fiction, popular culture. Cambridge, 1997.
3 Burkhardt A., Rohse E., eds. Umberto Eco. Zwischen Literatur und Semiotik. Braunschweig: Ars et Scientia. Braunschweig, 1991.
4 Cotroneo R. La difiidenza come sistema. Saggio sulla narrativa di Umberto Eco. Milano, 1995.
5 Fernando J., Azevedo F. A teoria da cooperajäo interpretativa de Umberto Eco. Porto, 1995.
6 Magli P., et al., eds., Semiotica: Storia Teoria Interpretazione. Saggi intomo a Umberto Eco. Milano, 1982.
произведении искусства как акте коммуникации. Следуя логике итальянского учёного, необходимо вслед за ним признать, что уже у Аристотеля присутствует описание того момента, когда излагаемое событие, предвосхищая ожидания рецепиента, становится эстетическим. Эко пишет: «С эстетическим сообщением происходит то же самое, что с фабулой античной трагедии, - так, как ее описывает аристотелевская поэтика: фабула должна поражать, должно случаться что-то такое, что превосходит общие ожидания, что-то, что противоречит общему мнению; но для того чтобы зрители могли понять, что же все-таки происходит, это событие, несмотря на всю свою невероятность, должно выглядеть вполне достоверным, правдоподобным»74. Позднее в эссе «Поэтика и мы», написанном в 1990 году, Эко повторяет ту же самую мысль: «Фундаментальный элемент трагедии - это сюжет, и этот сюжет - имитация активного действия, цель которой, telos, - сам эффект, который оно производит, ergon. И этот эффект -катарсис... Хотя катарсис - это нечто сродни возвеличивания трагедии, и это
отражено в трагедии не как написанный или инсценированный дискурс, а как 1; дискурс для получателя»75. Но Эко ; не просто: проводит аналогии между суждениями Аристотеля и современными литературоведческими концепциями, он заявляет всерьёз: «Мы уже говорили об Аристотеле как об отце структуралистского мышления. Ведь именно у Аристотеля мы находим три понятия, при помощи которых характеризуется форма, некая органическая упорядоченность: морфе (рорфц), эйдос (е(5о<;) и усия (обспа)»76. Эко считает, что появление структурализма, постструктурализма, ориентированных на читателя интерпретационных концепций -закономерность, основоположником которой стал уже Аристотель. В эссе «Поэтика и мы» Эко ещё раз обращает внимание своих читателей именно на эти обстоятельства: «Поэтика» представляет собою первое появление эстетического восприятия, но уже обнаруживает появление некоторых
74 Эко У. Отсутствующая структура... - С. 99.
73 Eco U. On Literature. London, 20Об. - P. 242.
76 Эко У. Отсутствующая структура... - С. 335.