Жанрово-стилевые искания в творчестве Мансура Суруша

• Автор: Ковтун, Марина Борисовна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Душанбе
• Количество страниц: 170 с.

Глава I. Публицистика Мансура Суруша
Глава II. Жанрово -стилевые особенности рассказа в творчестве
М.Суруша
Глава III. Жанрово -стилевые особенности романа «Чала»
Заключение
Библиография

Исследование жанрово-стилистических особенностей художественной литературы в советском литературоведении в последние полвека его развития занимало особое положение. В 20-50-е годы минувшего столетия внимание уделялось идейно-художественному анализу произведений, творчество писателя в основном определялось тем, какое место оно занимает в идеологизации общества и массы. Но уже со второй половины 50-х годов стали появляться труды, где приоритетными в науке о литературе стали проблемы поэтики, жанрово-стилевых особенностей литературного произведения, своеобразие художественного мира писателя, размышления об эстетической сущности художественных явлений. Перечислить все эти труды вряд ли возможно, да и нет, думается, необходимости в таком обзоре. Однако в связи с рассмотрением проблем, связанных с жанрово-стилевыми особенностями художественной прозы конца XX столетия, стоило бы обратить внимание на основные работы, перед тем как исследовать творчество подающего большие надежды таджикского писателя Мансура Суруша, одинаково успешно пишущего на таджикском и русском языках. О своеобразии двуязычия М.Суруша разговор пойдет ниже, а сейчас считаем необходимым подчеркнуть, что жанрово-стилевые особенности очерка, рассказа, повести, драмы, романа и других жанров, к которым мы обратимся, исследованы в трудах таких русских ученых, как В.Алексеев, М.Бахтин, Г.Белая, Ю.Борев, А.Бушмин, В.Виноградов, Н.Глушков, В.Гречнев, И.Жуков, Е.Журбина, С.Зейналова, К.Зелинский, В.Кожинов, А.Кузьмин, Д. Лихачев, М.Макина, Т.Мотылева, А.Огнев, Н.Рымарь, В.Скобелев,
Н.Утехин, А.Хайлов, В.Шкловский, Э.Шубин, Я.Явчуновский и многих других1.
1 Алексеев В. Русский советский очерк. -Л., 1980; Бахтин М. Проблемы поэтики Ф.Достоевского. -М., 1972; его же: Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. -М.: Худ. лит. 1975; Белая Г. Рождение новых стилевых форм как процесс преодоления «нейтрального» стиля. В сб.: Теория литературных стилей. Вопросы типологии. -М., 1978; Борев Ю.Б.

Наука о художественной литературе за эти годы обогатилась также десятками коллективных трудов2, в которых в центре внимания проблемы художественного метода и жанра, вопросы отдельных литературных жанров, их взаимодействия и динамики.
В данных научных работах проблемы жанра рассматриваются на анализе одного произведения в творчестве писателя, а также типология и теория литературных стилей, взаимодействие и синтез жанров, взаимосвязи и взаимообогащение творческих методов. Не составляет исключения и таджикское литературоведение, в котором исследование жанрово -стилистических особенностей и поэтики литературного произведения в целом привлекло внимание ученых ещё в 50-70-х годах. В настоящее время оно становится более интенсивным. Так, в 50-е годы литературовед и
Художественный стиль, метод и направление. В кн.: Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. -М.: Наука, 1982; Бушмин А. Наука о литературе. Проблемы, суждения, споры. -М., 1980; Виноградов В. Проблема авторства и теория стилей. -М., 1961; Гречнев В. Русский рассказ конца Х1Х-ХХ века. -М.: Наука,1972; Журбина Е. Искусство очерка. -М.: Сов. пис., 1967; Зейналова С.Д. Жанрово -стилевые искания современной советской прозы. -М.: Наука, 1971; Кожинов В. Происхождение романа. -М.: Сов. пис., 1963; Кузьмин А. Повесть как жанр. -М., 1984; Лихачев Д. Поэтика древнерусской литературы. -М., 1967; Мотылева Т. Зарубежный роман сегодня. -М., 1966; Огнев А. Русский советский рассказ 50-70-х годов. -М.: Просвещение, 1978; Рымарь Н. Введение в теорию романа. -М., 1989; Скобелев В. Поэтика рассказа. -Воронеж, 1982; Утехин Н. Жанры эпической прозы.- Л.: Наука, 1982; Хайлов А. Концепция человека и движение жанровоповествовательных форм. В сб.: Взаимодействие литератур и
художественная культура развитого социализма. -М., 1977; Шкловский В. О теории прозы. -М.: Сов. пис., 1963; Шубин Э. Современный русский рассказ. -Л., 1974; Явчуновский Я.И. Документальные жанры. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974 ит.д.
2 Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, 1988;Жанр. Эволюция и специфика. -// Межвузовский сборник. Кишинев: Штинца, 1980; Принципы анализа литературного произведения. -М.: Изд-во МГУ, 1984; Русский советский рассказ. Очерки истории жанра. -Л.: Наука, 1976; Советский роман. Новаторство. Поэтика. Типология. -М., 1978; Советский многонациональный роман. -М.: Наука, 1982; Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. Кн.2. -М., 1964 и т.д. (список выборочный).

оптимальном соотношении понятийного и образного, чувственного (эмпирического) и рационального на монологической форме изложения. В то же время проблемный очерк всегда можно достаточно легко отличить от проблемной статьи. Наиболее важное отличие состоит в том, что в проблемном очерке развитие проблемной ситуации никогда не представляется, так сказать, «в голом виде», то есть в виде статистических закономерностей или обобщенных суждений, выводов и так далее, что свойственно статье как жанру. Проблема в очерке выступает как преграда, которую пытаются преодолеть вполне конкретные люди с их достоинствами и недостатками. На поверхности той или иной деятельности, которую исследует очеркист, проблема, проявляющаяся через конфликт, через столкновение интересов людей. Исследуя эти конфликты, их развитие, он может добраться до сути проблемы.
Формулируя проблему как вопрос, М.Суруш обращает его в первую очередь к читателю, активизируя его познавательную деятельность, работу мысли. Изложение материала в вопросно-ответной форме имитирует диалог с собеседником -оппонентом, отражает разные точки зрения на предмет.
Образ автора предстает предельно обобщенным. Он выступает как представитель таджикского народа, озабоченный судьбой таджиков, проживающих на территории Узбекистана, поэтому иногда употребляются формы местоимения множественного числа: «мы», «нас»
грамматическая форма имеет у М.Суруша особое значение; она способствует лирическому и экспрессивному обогащению основной мысли публицистического выступления, по -своему выражает оценку, точку зрения самого автора, которая идентична общественному взгляду на проблему, рассматриваемую им. Личные переживания автора, таким образом, включаются в общенародные, предназначаются для читателя. Поэтому основная идея выступления облекается в авторский монолог, богатый риторическими фигурами и тропами.