Генезис и эволюция французской мифологической драмы первой половины XX в.

• Автор: Людинина, Ольга Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 442 с.

1 ЗАРОЖДЕНИЕ, ЖАНРОВЫЕ ПРИНЦИПЫ И ЭВОЛЮЦИЯ ФРАНЦУЗСКОЙ «АВТОРСКОЙ» МИФОЛОГИЧЕСКОЙ ДРАМЫ В

КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА

1Л Предварительные замечания

1Л Л О литературном мифотворчестве XX века. Постановка проблемы

1.1.2 Кризис французской драмы в XIX в. Обращение к мифу как путь

ее обновления

1.2 Зарождение «авторской» французской мифологической драмы

XX в. в «эпопее» о Папаше Убго Альфреда Жарри

1.2.1 Первый цикл. «Король Убю» - предтеча «авторской» французской мифологической драмы XX в
1.2.2 Второй цикл. «Убю рогоносец» - первый опыт концептуальной «мифологизации» драмы

1.2.3 Третий цикл. «Убю в оковах» - первый образец «нового мифа»

1.2.4 Четвертый цикл - попытка создать особую разновидность «авторской» мифологической драмы
1.2.5 Пятый цикл. «Убю на холме» - прямое свидетельство «мифологической» природы замысла «жесты» о Папаше Убю
1.3 Структурные элементы классических мифов и их жанровообразующая функция в «авторской» мифологической драме 1900-1910-х гг
1.3.1 Миф о Тиресии и «сюрреалистическая драма»
Гийома Аполлинера «Груди Тирезия» (1903)
1.3.2 Греческие и библейские мифы как основа конфликта «старого» и «нового» мифа в дадаистской драме («Китайский император»
Ж. Рибмона-Дессеня)

1.4 Теория Театра Жестокости А. Арто - «манифест» «авторской»
мифологической драмы
2 ЗАРОЖДЕНИЕ, ЖАНРОВЫЕ ПРИНЦИПЫ И
ЭВОЛЮЦИЯ ФРАНЦУЗСКОЙ «МИМЕТИЧЕСКОЙ»
МИФОЛОГИЧЕСКОЙ ДРАМЫ
2 Л Опыты структурных модификаций и семантической
актуализации греческих мифов в первой половине XX в
2.1.1 Модификация шемы; апокрифические мифемы
и мифологемы в «Персефоне» Жида-Стравинского
2Л .2 Модификация шемы; «авторские» мифемы
и мифологемы в «Адской Машине» Ж. Кокто
2.2 «Историзация» «миметической» мифологической драмы.
«Троянской войны не будет» и «Электра» Жана Жироду
2.2.1 «Историзация» мифа о Троянской войне в драме
«Троянской войны не будет»
2.2.2 «Историзация» мифа об Электре в драме «Электра»
2.3 «Миметическая» мифологическая драма как архетипная модель новой философской концепции («Мухи» Ж.-П. Сартра)
2.4 «Мифологическая» драма Ж. Ануйя
2.4.1 Трансформация архетипной модели мифа об Орфее
в драме «Эвридика»
2.4.2 «Миметическая» мифологическая драма как архетипная модель «нового мифа» («Антигона» Ж. Ануйя)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников
В XX в. развитие драматургии и театра Франции, всегда занимавших особое место в ее литературе и искусстве, идет в направлении поисков нетрадиционных приемов и средств претворения жизни на сцене и открытия новых жанровых форм, вливаясь тем самым в русло основной тенденции мирового художественного процесса современности. Причем и в литературоведении, и в искусствоведении этот феномен еще недостаточно изучен как в целом, так и в отдельных его аспектах, в частности в том, что связано с «литературным мифотворчеством».
Интерес к мифу стал одним из характернейших явлений литературы XX века. В нашем литературоведении изучение этого феномена было соотнесено, как правило, с проблемами современного романа. В 60-70-е гг., анализируя творчество и отдельные произведения таких писателей, как Д. Джойс, Ф. Кафка, Т. Манн, Г.Г. Маркес и др., ученые оценивали присущее им стремление к мифотворчеству как одну из примет модернизма. Таковы исследования тех лет Л.Г. Андреева [1. С. 3-18], В.В. Ивашевой [2. С. 196-207], Д.В. Затонского [3. С. 3-212; 4. С. 483-508], Е.М. Мелетинского [5], Б.И. Сучкова [6], A.A. Федорова [7] и др.1 Причем французский роман в связи с данной проблемой даже не рассматривался, хотя краткая характеристика «Острова» Р. Мерля в книге Д.В. Затонского «Искусство романа и XX век» свидетельствует о несомненном интересе и французских романистов прошлого столетия к мифу [4. С. 501-505].
Что касается французской драматургии, то крупных монографических исследований, обобщающих ее развитие в XX веке, а тем более освещающих интересующую нас проблему, в нашем литературоведении не было. Известным исключением можно, пожалуй, считать небольшие по объему работы Т.Б. Про-скурниковой «Французская антидрама» [8] и Т.К. Якимович «Французская
1 О новых подходах к решению этого вопроса см. главу 1.1 данной диссертации.
нем с определенным временным моментом, образуют также и некую перманентную структуру. Последняя относится одновременно к прошлому, настоящему и будущему» [104. С. 240]. Тем не менее очевидно, что основоположник структурной этнологии уводит своих последователей еще дальше от того, что представляется нам первоосновой архаического мышления, обусловившей особую поэтику мифа, ибо, рассматривая миф, он, по сути, сводит его специфику к понятиям и терминологии структурной лингвистики. Так, К. Леви-Стросс предложил трактовать смысл слова «мифология», обозначающего совокупность «рассказов о творении», как «мифо-логика» («mythologie» -«mytho-logique»), т.е. как приложение особой логики, понять которую можно лишь через основные категории структурной модели языка. В соответствии с параметрами последней, он стал рассматривать миф как «язык», т.е. как гомогенную и замкнутую систему, функционирующую в плане синхронии, элементы которой связаны, как и в языке, отношениями «комбинации» и «оппозиции». По аналогии с термином «фонема» К. Леви-Стросс назвал «мифемой» простейший, наикратчайший элемент значения в мифе, основную повествовательную единицу мифа [126 (15). С. 1053-1052; 126 (13). С. 663]. В наши дни во французском литературоведении, опирающемся на вывод современной лингвистики о том, что «язык» - это не только «система слов», но и «дискурс», под «мифемой» понимается простейший элемент структуры мифа, где «означаемое» суть «субстанциональное качество» т.е. объект или даже существо, наиболее наглядно это качество демонстрирующее». Причем, качество это «не-образное» («non-idéique»), а «ощутимое» («sensible») [126. С. 663]. Специального термина для обозначения эквивалента «фразы» «дискурса» в структуре мифа, рассматриваемого как язык, последователи К. Леви-Стросса не предлагают. Однако часто в заглавии их книг, исследующих какой-либо концепт, возникающий вследствие взаимодействия нескольких мифем и их номинаций, используется термин «мифологема». Это дает основание видеть в нем аналог фразе «дискурса», т.е. более сложную, чем «мифема», состоящую из нескольким «мифем», включая юс номинации, единицу структуры мифа, причем и «идеическую»,