Антиутопический роман в немецкоязычной литературе конца XX - начала XXI вв.

• Автор: Селиванова, Евгения Юрьевна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 206 с.

Оглавление
Введение
Глава 1 Технократическое общество будущего в немецкоязычной антиутопии конца XX века
§1 Научно-технический прогресс в контексте философского, политического и литературного дискурса XX века
§2 Антиутопии Г.В. Франке и Г.Бёша как «литературный протест» против технократизации общества
Глава 2 Диктатура здоровья в немецкоязычных биополитических антиутопиях конца XX - начала XXI вв
§1 Тоталитарные биополитические системы будущего в современной немецкоязычной антиутопии и их философские основания
§2 Биоэтические проблемы будущего в современной немецкоязычной антиутопии
Глава 3 Лингво-информационная диктатура будущего в немецкоязычной антиутопии конца XX - начала XXI вв
§1 Язык как инструмент диктатуры в романе Г.Беммана «Ванна Эрвина или Опасность языка»
§2 Homo faber и Homo pictor в романе Г.Беммана «Звезда братьев»
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Настоящее диссертационное исследование посвящено рассмотрению особенностей современной немецкоязычной антиутопии. Период конца XX -начала XXI вв. является временем кардинальных научных открытий, двигающих человечество по пути прогресса. Однако уже с начала активного развития науки и техники в эпоху промышленных революций XVII века человечество начало всерьёз задумываться над тем, действительно ли прогресс ведёт человека и человеческую цивилизацию в нужном направлении. Не существует ли опасность того, что, осваивая всё новые и новые области знаний, проникая всё глубже в тайны природы и создавая всё более совершенные механизмы, человек в итоге вместо общества, построенного по законам гармонии и социальной справедливости, создает новые формы порабощения или со стремительной скоростью приближает конец существования человеческой цивилизации? Сегодня эта проблема получает осмысление с позиций философии, политики, искусства. В литературе размышление о возможных последствиях научного и технического прогресса находят своё воплощение в антиутопических произведениях.
Степень разработанности проблемы. Антиутопическая литература в настоящее время активно исследуется учёными. Рассмотрение природы этого жанра является одним из востребованных направлений не только литературоведческих (Е.Шацки, М.Шадурский, Э.Баталов, Б.Ланин), но и политологических (К.Мангейм, Х.А.Маравалль, Н.Г.Митина, А.Л.Мортон), социологических (В.Е.Солдатов, И.Д.Тузовский) и культурологических изысканий (В.Е.Солдатов, И.Д.Тузовский).
Однако при этом до сегодняшнего времени сохраняется целый ряд спорных вопросов, по которым литературоведы не пришли к единому мнению. Один из

них касается жанровой специфики антиутопии. Параллельно друг другу существуют точки зрения, трактующие антиутопию различным образом:
• как самостоятельный жанр с такими обязательными признаками как прогнозирование нежелательного будущего, пафос предостережения, наличие романного конфликта (И.Д.Тузовский, В.Т.Зверев, Р.С.Черепанова, Б.А.Ланин,
A.А.Евченко, З.И.Плех);
• как наджанровую категорию, способную подобно сатире придавать своеобразие самым различным жанрам: роману, поэме, пьесе, рассказам (Ю.В .Тарасенко);
• в качестве составляющей единого метажанра - метаутопии (утопии/антиутопии) - в значении «общей художественной структуры для группы текстов, обусловленной единым предметом изображения» [156, с. 13], производной формы романа-утопии со своими модификациями (А.Н.Воробьёва, М.И.Шадурский, А.А.Файзрахманова, Н.В.Ковтун, Е.Н.Ковтун);
• в качестве антижанра по отношении к утопии как жанру, обязательным признаком которого является наличие критики определённого утопического произведения или проекта, представленного в этом произведении (Г.Морсон).
Кроме того, рядом исследователей отмечается пародийная основа антиутопии (Г.Морсон, Б.А.Ланин, З.И.Плех, Ю.В.Тарасенко, С.С.Романов).
В исследованиях также обнаруживается разнообразие терминов, используя которые, учёные стремятся разделить всю (анти)утопическую литературу на поджанры: антиутопия, дистопия, какотопия, метаутопия, черная, негативная утопия. Но на данный момент не найдены объективные универсальные и чёткие критерии по их разграничению. В виду размытости этих границ, не существует и повсеместно принятых толкований названых терминов. Как отмечает
B.А.Чаликова, а вслед за ней и Н.В.Ковтун, «исследователи сегодня оказались перед фактом перерождения утопических жанров в утопический стиль, трудно поддающийся строгому определению, но хорошо узнаваемый каждым, кто знаком

благом и удобством для себя самого» [97, с. 175], приходим к выводу, что техника для Ортега-и-Гассета является обязательной и необходимой составляющей жизни современного человека.
С одной стороны, технические новшества, помогающие реализовать врожденное стремление человека к благоденствию, получают в трудах испанского философа положительную оценку. С другой, по мнению автора, техника позволяет человеку не самому подстраиваться под окружающий мир, а использовать посредством инновационных разработок природу в своих собственных целях, а это уже нарушает естественный биологический процесс приспособления субъекта к среде. Так возникает дуалистическое восприятие технического прогресса с присущими ему как положительными, так и отрицательными тенденциями.
Отношение общества к науке и технике на протяжении XX века колеблется между двумя полюсами. Крайней формой неприятия техники становится технофобия. Учёные правомерно признают, что сама по себе наука не является ни добром, ни злом, ни порождением божественного, ни порождением дьявольского, а соответственно ее влияние на общество и на жизнь цивилизации целиком и полностью зависит от человека - учёного. Философы задаются вопросом: «Каким должен быть инженер, чтобы блага не обернулись своей противоположностью?» В связи с этим важнейшим пунктом философии техники становится инженерная этика, которая рассматривается как частный случай этики общей. Она включает в себя такие аспекты как ответственность учёного за свои открытия, необходимость развития науки исключительно во благо человечества, а не с целью причинения какого-либо вреда, использование гуманных научных экспериментов и методов.
Во второй половине XX века эти и смежные с ними вопросы активно начинают обсуждаться и на политическом уровне. Так, в США в 1972 г. был подписан закон об оценке техники, по которому созданные «Бюро по оценке техники» и «Совет по оценке техники» должны были отслеживать и предугадывать негативные последствия технических открытий и докладывать о них в Конгресс. Позднее практически аналогичные меры применяются и в