Художественная картина мира в драматургии Аяза Гилязова

• Автор: Сагитова, Гузель Рамзилевна
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 206 с. : ил.

Глава I. Постановка проблемы «художественная картина мира» и ее представление в драматургии А. Гилязова

Глава II. Герой в драматургии А. Гилязова как точка отсчета в

системе координат художественной картины мира

Глава III. Художественное время и пространство как миромоделирующие параметры в картине мира драматургии А. Гилязова
Глава IV. Символика как ключевое свойство репрезентации художественной картины мира в драматургии А. Гилязова
Заключение

Библиография

В журнале «Татарстан» за 2007 год известный критик Р. Мустафин, сетуя на то, что нынешнее молодое поколение писателей не может ярко и убедительно заявить о себе, делает небесспорный вывод о том, что современная татарская литература переживает глубокий системный кризис; оглядываясь назад, ставит в пример яркое и самобытное творчество корифеев национального искусства. Так, по его мнению, классиками татарской литературы «еще при жизни признали таких высокопоставленных писателей, как Амирхан Еники, Фатих Хусни, Мухаммед Магдеев, Аяз Гилязов» [97, 54]. Писатель, который завершает этот список, - младший в когорте истинно народных по духу писателей. В 2008 году вся татарская общественность будет отмечать 80-летие со дня его рождения.
Аяз Гилязов - один из тех татарских писателей, чье творчество ознаменовало собой целый этап в истории татарской литературы. Народный писатель Татарстана, лауреат Государственной премии ТАССР им. Г. Тукая и Государственной премии РСФСР им. М. Горького, литературных премий Союза писателей Татарстана им. Г. Исхаки и С. Рафикова, Заслуженный деятель искусств ТАССР и РСФСР А. Гилязов по праву может считаться одним из самых талантливых и самобытных представителей татарской культуры на рубеже XX-XXI веков.
За годы творческой деятельности, охватывающей собой несколько десятилетий, А. Гилязовым создано масштабное литературное наследие, которое внесло неповторимый вклад в культуру татарского народа, обогатив национальные литературы и став частью общемирового литературного процесса. По словам критика Ф. Миннуллина, А. Гилязов был признанным талантом во всех жанрах татарской литературы, «видным прозаиком, самобытным драматургом, ярким публицистом и очеркистом, наконец, острым критиком» [201, 338]. Но широкому кругу читателей А. Гилязов

больше известен как виртуозный мастер прозы. Сам писатель в одном из поздних своих интервью признался, что «через прозу сумел проникнуть в душу татарского народа (...), а драматургию всегда рассматривал как арену для разрешения определенных жизненных задач. Но упустил из виду, что большинство людей видит в театре развлекательное зрелище...» [259]. Этим, пожалуй, объясняется, что драматургия А. Гилязова в отличие от прозы не получила столь широкой известности и популярности.
Творческое наследие изучаемого нами художника обладает внутренним единством; проза и драматургия представляют собой цельный метатекст творчества. Поэтому и художественные картины мира, представленные и в прозе, и в драматургии, могут накладываться друг на друга, обнаруживая сходные черты. Но особенность драматургии А. Гилязова в том, что она «выросла» из прозы. Само мышление художника тяготело к эпичности, и это качество станет характерной особенностью его драматургии. С другой стороны, в прозе А. Гилязова, по мнению исследователя М. Шарипова, обнаруживается ярко выраженная драматургичность, выражающаяся в остроконфликтных ситуациях, обнаженных противоречиях, сугубо драматургических характерах [148, 142]. Эти свойства присущи рассказам «Окна» (1960), «Листья мать-и-мачехи» (1964), повестям «Четверо» (1958), «Один» (1963), «Три аршина земли» (1962), «Жемчужины Зая» (1963), «Девичьи письма» (1971), «Весенние караваны» (1972), «Поэма о любви и ненависти» (1973), «Тысячи километров дороги» (1978), «Взобрался петух на плетень» (1980), романам «За околицей луга зеленые» (1969), «Давайте помолимся» (1995), «Острее меча, тоньше струны» (1988-2002). Сам А. Гилязов считал, что проза и драматургия обогащают друг друга: «Если проза учит художественной тонкости и значимости слова, то драматургия — точности характера, лаконичности, краткости, строгости, правдивости» [34, 444].
А. Гилязовым написано более тридцати пьес в различных жанрах, которые дают возможность оценить его роль в развитии национальной

человеческую сущность.
В пьесе «Медные колокольчики» изображается одна из деревень Татарстана, действие происходит в доме за высоким забором и ветхими воротами, где живут уже знакомые нам по пьесе «После бури» Хурматулла и его дочь Разия. Хурматулла, являясь противником коллективного хозяйства, сам не участвует в его жизни. Когда-то заклейменный деревенскими жителями как «кулак», он вынужден был покинуть родные края, а с политическими изменениями в стране возвращается в свой дом. Он все еще крепко стоит на ногах, мечтает восстановить мечеть, живет надеждами, что в деревню можно вернуть потерянные колокола - своеобразную примету обихоженного и благоустроенного быта. За его внешним благодушием скрываются корыстные и тщеславные интересы. Так, после смерти деревенского муллы Хурматулла пытается занять его место, и все для того, чтобы всех верующих деревни использовать против колхозного управления. Не одобряет он и то, что дочь Разия работает в колхозе: была бы его воля, он держал бы ее взаперти. Молодежь деревни «восстает» против этого, и дочь Хурматуллы выбирает новую жизнь. В финале Хурматулла остается один. Его планы рухнули, и сам он нигде не находит поддержки своим идеям, однако воинствующий консерватизм и закоснелое сознание Хурматуллы не приемлют каких бы то ни было перемен.
Остальные персонажи «Медных колокольчиков» (Мауля, Гарай, Чачка) введены в пьесу как эпизодические лица, что может означать, что в сознании А. Гилязова они не успели сложиться как характеры и не имеют психологической детерминации. То же самое касается фигуры Бикбулатова, гораздо более четко выписанной в пьесе «После бури»; в «Медных колокольчиках» этот персонаж довольно схематичен и уже не выполняет сюжетообразующей функции.
«Медные колокольчики» были поставлены в Татарском академическом театре режиссером Р. Тумашевым и в свое время вызвали много споров. На страницах «Советской культуры» известный критик В. Пименов дал высокую