Стилевое своеобразие современной белорусской военной прозы (на материале творчества В. Быкова, В. Саченко, И. Чигринова. 60-70 годы)

• Автор: Локун, Валентина Ивановна
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Минск
• Количество страниц: 179 c. : ил

ПРОБЛЕМЫ СТИЛЯ В СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ

В последнее время заметно оживился интерес советских и зарубежных литературоведов к проблеме стиля.Появилось немало книг и статей, касакщихся данной проблемы не только в плане литературоведческом, но и в лингвистическом, искусствоведческом, эстетическом. Безусловно, что в каждой из упомянутых наук категория стиля приобретает — в зависимости от предмета науки — свое специфическое значение, что в свою очередь привело к многозначности понятия стиля. На это справедливо указывает академик В.В.Виноградов:"В области искусствознания,литературоведе ния и лингвистики трудно найти термин более многозначный и разноречивый — и соответствукщее ему понятие - более зыбкое и субъективно-неопределенное,чем термин стиль и понятие стиля” .Исследование стиля, дополняет А.Н.0ОКО-лов, затрудняется еще и тем,что данное понятие тесно связано с рядом пограничных понятий, и прежде всего с такими, как художественное направление и творческий метод, вокруг которых

все еще ведутся споры

В настоящее время среди огромного количества разнообразных определений литературного стиля можно выделить два наиболее мощных направления: первое,искусствоведческое понимание, тяготекщее к наиболее широкой, всеобъемлющей историко-эстетической категории — литературоведческой стилистике, в которой стиль рассматривается как явление художественной литературы, второе направление определяется характеристикой стиля как особенностями языка отдельных литературных произведений.
А.Н.Соколов объединяет эти два направления под термином литературоведческой стилистики, с уклоном к лингвистическому или искусствоведческому пониманию,и объясняет это явление

двоякими связями самой литературы — с языком и искусством*.

Его поддерживает А.С.Мясников, указывая попутно, что особен-

но большое влияние сказалось на разработку проблем стиля в 4 литературоведении в результате подъема теоретических исследований в общем искусствоведении и лингвистике в конце XIX и в начале XX века
Сторонники лингвистической концепции стиля сохраняют за понятием стиля узкое значение художественного даыка."Стиль— это слово, взятое в его отношении к образу, это постоянное
взаимодействие представлений и значений, возникающих в слове,

которое поставлено в поэтический контекст . Высокая степень увлеченности лингвистическими теориями свойственна началу XX века. Подтверждение — высказывания В.М.Шрмунекого.В 1921-1923гг. в статье "Задачи поэтики" он писал: "Поскольку материалом поэзии является слово, в основу систематического построения поэтики должна быть положена классификация фактов языка, которую дает нам лингвистика.каждый из этих фактов, подчиненный художественному заданию, становится тем сэдым поэтическим
приемом. Таким образом, каждой главе о науке, о языке должна

соответствовать особая глава теоретической поэтики" .Жирмунский определяет эти глада: поэтическая фонетика, словообразование и словоизменение, синтаксис, семиотика, историческое истолкование, стилистика. Однако в дальнейшем, с учетом дальнейшего развития советского литературоведения, исследователь приходит несколько^ к иному выводу, а именно, что в искусстве слова язык является важнейшим компонентом художественной структуры, но это отнюдь не значит, что такие факторы, как художественные элементы и их систему, композицию, сюжет,структуру жанра можно свести к языку. Поэтому в 1961 году он пишет: "В понятие художественного стиля литературного произведения входят не только языковые средства /составляющие предмет сти-листики в точном смысле слова/, но также темы, образы,композиция произведения, его художественное содержание, воплощенные словесными средствами, но не исчерпывающиеся словами"
Эволюция понятия стиля в сторону литературоведения прослеживается и в трудах другого крупного советского исследователя В.Виноградова. Резко разграничивая лингвистическое и литературоведческое определение стиля в своих позднейших работах, Внноградов-лингнист делает значительную уступку йгногра-' до ну-литературоведу :"Огилиетика художественной литературы непосредственно связана с общей системой литературы в целом, даже с характерными для данной эпохи структурными типами литературных произведений, которые организуют и определяют данную систему литературы, а также со стилями писателей,их школ и направлений... Естественно, что здесь наступают другие категории "эстетики слова", категории литературно-эстетические,
категории литературного искусства, которые не имеют прямых

соответствий в стилистике языка" . В этих словах очевидна попытка ученого не разграничить- лингвистическое и литературоведческое понимание стиля, а, наоборот, создать особую науку о языке художественной литературы, предает1 которой он видел на стыке лингвистики и литературоведения.
Но прежде чем прийти к такому "синтетическому" пониманию стиля, литературоведение знало.' и другую крайность — направление, представленное в зарубежной и советской науке работами, в которых сближаются стили литературы и искусства.
В 1920 годах в советском литературоведении искусствоведческое понимание стиля получило, признание. В характеристике стиля преобладающим становится единство содержательных и фэрмообразующих начал."Художественный стиль писателя представляет собой выражение его мировоззрения, воплощеиного в образ языковыми средствами. Поэтому художественный стиль пищественные/ движения чувств. Все — через автора, с ним.
В этом заключается та интонация страстности, пафосности, которая позволяет говорить об особом проявлении трагичности. В "Сотникове" автору важно было, по утверждению А.Бочарова, "не описать еще один образец героического поведения, а исследовать те нравственные качества, которые дают человеку силу перед лигом смерти" . Под этими качествами критик видит глубочайшее внутреннее осознание долга перед обществом и уважение себя как личности. Для Быкова это единство долга и самоуважения неразделимо. Мэжет даже показаться, что писатель требует от человека большего, чем тот способен дать. Это и есть нравственный максимализм, в котором заключена, по В.Быкову, гражданская роль искусства.
Характер Сотникова раскрывается далеко не сразу, знакомство с ним происходит "замедленно", он заслонен рыбаком /в первой половине повествование ведет Рыбак/, Сотникова даже нельзя увидеть объективно, можно преимущественно только слышать: "Увесь час пакуль яны тшлї лесам, за сптной рыбака чууся прыглушаны прастудны кашаль, якт гучау часам блтжэй, часам далей, а цяпер вось дык т зусім прыцзх нешта. Каторы Ужо раз Рыбак аззрнууся и збавіу кроку — СотнткаУ л едав прикметна варушыуся ззаду у лясным сутоннт. Рыбак не гукнуу ящ не падагнау, толькт, прынтнаючы у душы непярпенне, хвтлін пяць глядаеу, як той прыстала шкандыбае па снезе У сваїх тоустых стаптаных бурках. Да таго ж ён нешта незнаема і няз-выкла сутултуся, апусцтушы голау у глибока насунутай, з апу-шчанымт краямт птлотцы, Ї, калт падышоу, стала чуваыь яга разгарачанае труднае дыханне"/2,134-135/. Таким подает Рыбак читателю своего напарника, физическая слабость, болезнь, кашель и в дополнение — убогая одежда. Это — Сотников.