Русская советская лирика 1917 - начала 1930-х гг. (Типология и история)

• Автор: Ивлев, Дмитрий Данилович
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Рига
• Количество страниц: 418 c. : ил

Глава первая. Лирическое и эпическое в русской советской

поэзии 1917 - 1921 гг

Глава вторая. Возникновение „многомерного„ поэтического

образа

Глава третья. Способы выражения лирического „я„ в русской

советской поэзии 1922 - 1924/25 гг

Глава четвертая. „Мир., . и лирическое „я„ в русской советской поэзии середины 1920-х - начала 1930-х гг

Послесловие и выводы

Библиографический список источников

Задача, поставленная в диссертации - исследовать в типологическом и историческом аспектах развитие русской советской лирики 1917 - начала 1930-х гг., связана с целым рядом моментов, изученных далеко не достаточно. Одна их часть в настоящее время находится в стадии разработки, другая только ставится перед наукой. Чтобы яснее представить себе положение дел, разобьем тему диссертации на подпункты и, поставив к ним вопросы, постараемся дать ответы.
Вопрос первый: в какой мере на сегодняшний день изучена русская советская поэзия первого послеоктябрьского пятнадцатилетия, лирика в частности? Второй вопрос: насколько в современном советском литературоведении разработана методика типологических исследований и каковы результаты изучения советской литературы в типологическом плане? Вопрос третий (он логически и проблемно связан со вторым): каково соотношение типологического и исторического аспектов в самом процессе изучения литературных явлений?
С начала шестидесятых годов ранняя советская поэзия, как и поэзия вообще, начинает во все возрастающей степени привлекать внимание советских литературоведов. Из трудов тех лет, посвященных поэзии первого послеоктябрьского пятнадцатилетия, следует вспомнить исследования В.В.Бузник Лирика и время„(19б4), А.С.Карпова „Стих и время„(19бб), А.В.Кулинича „Новаторство и традиции русской советской поэзии 20-х годов„( 1967), В.П.Ракова „Маяковский и советская поэзия 20-х годов„(1-е изд. 1968, 2-е изд. 1976), Е.П.Люба-ревой „Советская романтическая поэзия„(1-е изд. 1969, 2-е изд.
1973) и др.
Названные работы строятся на широком сопоставительном материале, и этим они отличаются от исследований более ранних лет, по-

священных, как правило, творчеству какого-либо одного поэта. И хотя в этих исследованиях речь велась и об иных поэтах-современ-никах, все же их присутствие сводилось к созданию фона, на котором оттенялось своеобразие изучаемого писателя.
Сопоставительный план позволил авторам трудов начала и середины шестидесятых годов перейти к определению основных закономерностей в развитии русской советской поэзии перьых послеоктябрьских лет. Однако лирика той поры предметом специального исследования не становилась* Исключением является книга В.В.Бузник, в которой, по словам автора, рассмотрена лишь одна проблема, а именно принципы типизации лирического героя в творчестве поэтов-лириков двух первых советских десятилетий. Те же исследования, авторы которых обращаются к изучению именно лирики, охватывают все же более поздние этапы истории советской поэзии. Это книги А.А.Михайлова „Лирика сердца и разума,,(1965), В.Иванисенко „Поэзия, жизнь, человек. О лирике„( 1962), В.Гусева ,3 середине века„(19б7), А.М.Абрамова „Лирика и эпос Великой Отечественной войны. Проблематика. Стиль. Поэтика„(1-е изд. 1972, 2-е изд. 1975), Н.Мазепы „В поэтическом поиске. Об эпическом и лирическом в современной поэзии„(1977) и др.
То, что интерес к вопросам лирического творчества возник у исследователей советской поэзии сравнительно недавно, связано с целым рядом причин, среди которых вовсе немаловажной было отсутствие труда, где в теоретическом аспекте были бы рассмотрены вопросы специфики лирики как литературного рода. Правда, еще в середине пятидесятых годов появилась книга, которая, как казалось, могла претендовать на решение подобной задачи. Эта книга - „Лирическая поэзия„ критика И.Гринберга.

З.Паперный и Л.М.Фарбер, кстати сказать, считают эту связь чисто внешней, проявившейся преимущественно в области формы. А между тем поэтика пролетарских поэтов и поэтика символизма связаны узами определенной преемственности. Однако при этом пролетарские поэты не попадали в пассивную позицию: „учась., у поэтов-символ истов, они переосмыслили самую основу их стилевой системы - поэтический образ. Именно в этом отношении они выступили как новаторы и вызвали не только внимание, но даже оживление известных надежд у поэтов сошедшего „со сцены,, ко времени революции символизма.
Образ поэзии символизма - символ. Имея общие свойства с любым художественным образом, символ обладает и своими особенностями. „Всякий символ есть образ, - пишет С.Аверинцев, - (и всякий образ есть, хотя бы в некоторой мере, символ); но если категория образа предполагает предметное тождество самому себе, то категория символа делает акцент на другой стороне той же сути - на выхождении образа за собственные пределы, на присутствие некоего смысла, интим-

но слитого с образом, но ему не тождественного,,
Итак, символ двусоставен. При этом первый его план, - говоря словами В.М.Жирмунского, „ <...> предмет или действие внешнего мира,,^, - служит выражению второго плана, не равного по своему значению первому. Это происходит вследствие известной самостоятельности обоих планов, каждый из которых обладает своим „языком„, посредством которого и раскрывается их смысл. Поэтому-то прямого

Краткая литературная энциклопедия, т. 6, стб. 826.

Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. - Л.: Асабетфа, 1928, с. 235.