Литературно-публицистическая деятельность ингушской диаспоры в Турции

• Автор: Ялхароева, Марем Ахметовна
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Магас
• Количество страниц: 153 с.

Введение

Глава I Публицист В.-Г. Джабагиев (Джабаги)

| 1.1. Духовное рождение

> 1.2. Главный труд - книга "Взаимоотношения России и

Кавказа"

1.3. Исторические очерки

1.4. Политическая публицистика

Глава II. Творчество Магомета Котиева (Мехмет Кетей)

2.1. Просветительская деятельность

2.2. Эмиграция. Издательская и публицистическая

деятельность

Глава III. Бексултан Котиев (Батырхан) - публицист,
переводчик
Глава IV. Литературно-публицистическая деятельность
Макшерифа Ахриева (Шериф Баштав), Мустафы Ахриева (Бештой), Орхана Тимурзиева (Демирхан) и Исы Сагова (Сагон)
4.1. Макшериф Ахриев (Шериф Баштав)
4.2. Мустафа Ахриев (Бештой)
4.3. Орхан Тимурзиев (Демирхан)
4.4. Иса Сагов (Сагон)
Заключение
Библиография
Актуальность исследования. Обращение к литературнопублицистической деятельности ингушской диаспоры продиктовано временем и обусловлено коренными изменениями в. современном обществе. Долгое время ингушский народ не имел возможности постичь свою историю и культуру, а многие имена, оставившие в них неповторимый след, в течение советских десятилетий в силу известных причин находились под запретом. -
«Забвение прошлого, атрофия памяти катастрофичны для настоящего и будущего. Книги, которые незаслуженно приукрашивают прошлое, сглаживают неровности в расстановке сил, могут претендовать лишь на полуправду. А в атмосфере полуправды деградирует человек, стирается самое ценное в нем - личность. Новая политическая ситуация в стране дала новые лозунги. Главные нравственные требования дня - социальная справедливость, демократия, гласность, честность и правдивость во всем, чистота помыслов и поступков - предполагают честность и правдивость и перед прошлым. Борьба за утверждение правды, открытости должна быть органически связана с правдивостью по отношению к истории. История не только «величайшая поэтесса», но и гениальная воспитательница. У нее не должно быть страниц, открытых лишь для узкого круга лиц» [18:15].
Для исследователей, занимающихся проблемами ингушского народа, большой интерес представляют жизнь и духовное наследие ингушской эмиграции, оказавшейся за рубежом в разный период времени и в силу определенных обстоятельств. Это публицисты, писатели, политические деятели: Магомед и Вассан-Гирёй
Джабагиевы, Магомет Котиев (Мехмет Кетей), Бексултан Котиев

(Батырхан), Созерко Мальсагов и другие. Конечно, это далеко не полный ряд имен, рассеянных по всему миру, и он продолжает расширяться.
Тема ингушского зарубежья в отечественной литературе до сих пор не разработана и не изучена. Сегодня не остается никакого сомнения в том,,что культурное наследие тех, кто волею судьбы оказались вынужденными покинуть родину, является органической частью национальной культуры. «Меняется наше представление об объеме и характере литературного процесса, широким потоком хлынули новые, забытые и отторгнутые имена и факты, в том числе и из литературной диаспоры, требующие осмысления»,- пишет. Н. С. Надъярных [58:4].
Отмечает особенности современного литературного процесса критик А. Агеев: «Это зрелище, способное свести с ума систематика и классификатора: ширится смута, бурно идет идейное и
эстетическое самоопределение и размежевание, сосуществуют в одном контексте разные литературные эпохи, возвращаются отлученные классики, дебютируют пятидесятилетние авангардисты» [58:4].
В статье «Две культуры или одна?» доктор филологических наук, профессор К. К. Султанов вопросы изучения наследия диаспоры связывает с системой традиционных ценностей национальных культур: «Одна из причин назревшего обращения к диаспоре коренится в современном мучительном вызревании .новых мировоззренческих ориентиров в условиях идейного вакуума. Перед нами иной социальный, культурный, мировоззренческий опыт, иной, но. не порывающий с системой традиционных ценностей (верования, обычаи, нравы), с исторической памятью, аккумулирующей опыт предков». [59:35].
«Дальнейшим доказательством намерения стать с течением времени самостоятельной и независимой нацией, - пишет В.-Г. Джабагиев, - являются и тот факт, что Центральный Комитет Союза Горцев Кавказа отказался участвовать в работах общероссийских комиссий, которым было поручено правительством Львова выработать закон о местном самоуправлении и порядок избрания членов будущего Учредительного Собрания. Тем же горцам, которые, тем не менее, были в разных избирательных округах Северного Кавказа выбраны депутатами, он вменил в моральную обязанность отказаться от участия в названном Учредительном Собрании»[96: 17].
Еще один факт, свидетельствующий «о решимости Северного Кавказа отойти от России», приводит Джабагиев.
Центральный Комитет Союза Горцев запретил войскам Кавказской Туземной Дивизии, состоявшей из северокавказцев, участвовать в походе генерала Корнилова на Петроград против правительства Керенского, так как это «внутренние русские дела.»
И последнее, «самым ярким и непреложным выражением воли северокавказских народов отстаивать свою самостоятельность является то, что они вели непрерывную борьбу с оружием в руках как против московских большевиков, так и против Добровольческой Армии генерала Деникина и Врангеля, не говоря уже о постоянных стычках с терскими казаками...»[96:17].
Вторая, основная часть статьи, посвящена истории создания Горской республики и ее деятельности.
Джабагиев останавливается на главных моментах -этого исторического события, начиная с 1 мая 1917 года по май 1919 года. Это три съезда народов Северного Кавказа и их решения.