Борьба за утверждение ленинской методологии в советской критике (1925-1934 гг.)

• Автор: Смертин, Виталий Сергеевич
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 c. : ил

ВВЕДЕН ИЕ
ШВА I. БОРЬБА ПРОТИВ ФОРМАЛИЗМА И ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ ЛЕВЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ГРУППИРОВОК 21-65 § I. Истоки и сущность русского формализма

§ 2. Марксистская критика и формализм.

Первая журнальная дискуссия 24

§ 3. Формально-социологический метод в критике второй половины 20-х годов

§ 4. Борьба с "новым формализмом" в

конце 20-х годов

§ 5. Формализм и "Серапионовы братья" 42

§ 6. Борьба с формалистскими и вуль

гаризаторскими позициями Лефа

§ 7. Критика конструктивизма

ГЛАВА 2. БОРЬБА МАРКСИСТСКОЙ КРИТИКИ С ВУЛЬ -ГАРНЫМ СОЦИОЛОГИЗМОМ И ПЕРЕОЦЕНКА ПЛЕХАНОВСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА ЛИТЕРАТУРУ
И ИСКУССТВО
§ I. Литературно-эстетические вгзляды Г.В.Плеханова и их роль в литературоведении и литературной критике 20-х - начала 30-х годов 66
§ 2. Теоретические системы В.М.Фриче и
В.Ф.Переверзева, их влияние на литературную критику
§ 3. Вульгарный социологизм и проблема борьбы о буржуазной опасностью в художественной литературе и литературной критике 86
§ 4. "Тезисы о задачах марксистской критики" А.В.Луначарского и их значение для укрепления научной методологии
§ 5. Дискуссия о системе в.Ф.Переверзева.. 98
§ 6. Переоценка литературно-эстетических взглядов Г.В.Плеханова с точки зрения ленинской методологии
§ 7. Переоценка взглядов В.М.Фриче на литературу и искусство
ГЛАВА 3. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ - ОСНОВНОЙ МЕТОД СОВЕТСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И
ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ
§ I. Постановление ЦК ВКП(б) "О перестройке литературно-художественных организаций" и его роль в дальнейшем развитии литературоведения и литературной критики
§ 2. Дискуссии 1932-1934 годов и проблема
метода
§ 3. Первый Всесоюзный съезд советских писателей и вопросы критики
§ 4. Осознание основных'принципов социалистического реализма как итог всех предше
ствующих I съезду писателей дискуссий 152
3 А К ЛЮ Ч Е Н ИЕ
СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАИОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 177

Великая Октябрьская социалистическая революция создала широчайшие возможности для развития литературы и искусства. Немалая заслуга в становлении советской литературы принад -лежит литературной критике. В первые десятилетия Советской власти ее роль в литературном процессе нашей страны проти -воречива.так как она в те годы не обладала внутренним единством,основанном на постижении подлинно1 научной - ленинс -кой методологии в анализе и оценке художественных произве -дений. Борьба различных тенденций в критике проявлялась в спорах между литературными группировками,столкновениях формалистских, вульгарно-социологических и разного рода эклекти ческих взглядов на литературу. В критике присутствовали отголоски буржуазных эстетических концепций и откровенно враждебные советскому строю и советской литературе ликвидаторские высказывания. Совокупность перечисленных факторов и определила основные направления борьбы марксистской критики за утверждение ленинских принципов подхода к явлениям литературы и искусства.
Марксистская критика в эти годы еще не сложилась в це -лостное направление, объединенное единой теоретической по -зицией, реализуемой на практике: подлинно ленинское отношение к вопросам искусства проявлялось тогда лишь в работах самого В.И.Ленина, документах съездов и ЦК партии. Ведущие критики 20-х - начала 30-х годов: А.В.Луначарский, А.К.Во -ронский, Вяч. Полонский во многом приближались в своих ста-

Уже первые номера "Нового Лефа" были подвергнуты крити -ке В.Полонским, который отметил низкий уровень художествен -ного отдела журнала, указал на необоснованность притязаний лефовцев на свою якобы авангардную роль в создании коммуни -стического искусства. В.Полонский упрекнул их в использова -нии некорректных методов литературной борьбы, отметил, что "Новый Леф" - шаг назад по сравнению с предшествующим ему журналом (202).
Выступление В.Полонского обсуждалось на заседании сот -рудников "Нового Лефа", где было решено не отвечать Полон -скому аргументированной статьей. Ответом послужила опубликованная в журнале выписка из стенограммы заседания - "Протокол о Полонском" (217).
Тон следующей статьи В.Полонского - "Критические заметки. Блеф продолжается" (203) - был раздраженным, в ней все сотрудники журнала и В.Маяковский в первую очередь были подвергнуты "разносу". В этой статье критику изменило чувство истины, резкость его оценок была во многом следствием "не -почтительности" по отношению к нему лефовцев.
А.Лежнев, выступивший в "Красной нови", указал, что "последовательное применение лефовских принципов... приводит к отмиранию искусства" (146, 233), что сведение литературы к ремесленничеству ведет к халтуре. А.Лежнев указал и на то положительное, что внес Леф в искусство, НО Б то же время заметил: "Если лефовцам удавалось создавать действительно революционные вещи, то только вопреки своей тео -р ии..." (146, 228).
Выступая против высказываний В.Полонского о Лефе, журнал "На литературном посту" в передовой статье "Удар на-