Роман Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы" и его читательское восприятие в 1880-1890-х годах

• Автор: Сдобнов, Виктор Васильевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Калинин
• Количество страниц: 198 c. : ил

Глава I. Творческий процесс Ф.М.Достоевского и читательское восприятие

Глава 2. "Потенциалы восприятия" романа "Братья Карамазовы"

Глава 3. "Братья Карамазовы" в читательских откликах

1880-1890-х годов

Заключение

Библиография

Научное объяснение "долгожительства" шедевров русской литературы, их восприятия в различные годы является одной из важнейших задач современного литературоведения. Актуальность этой задачи обусловлена культурологическим подходом к изучению классического наследия прошлого, выяснением социальной и эстетической функций отдельных произведений, их тесной связью с культурным и общественным движением, с жизнью и литературными интересами широких читательских кругов.
Интерес к читательскому восприятию возник давно. Традиция здесь поистине огромна. Еще В.Г.Белинский в обзорных статьях 1840-х годов обратил внимание на изменчивость суждений читателей о литературных явлениях. Однако его мысли, лишь в самой общей форме характеризующие процесс восприятия, не получили дальнейшей разработки. Интенсивное изучение "читательской проблемы" началось в 1880-х годах. Видные деятели народного просвещения Н.А.Рубакин, Х.Д.Алчевская, А.С.Пругавин рассматривали ее с библио-психологи-ческой точки зрения. Их труды* проясняют психологию и намечают типологические группы русских читателей, раскрывают их литературные потребности и идеалы. Наряду с изучением реального читателя
* Рубакин H.A. Что такое библиографическая психология? - Л.: Колос, 1924; Алчевская Х.Д. и др. Что читать народу? Критический указатель книг для народного и детского чтения в 3-х т. - СПб.: Типография В.С.Балашева, 1889; Пругавин A.C. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. Изд. 2-е, знач.доп. - СПб.: Типография И.Н.Скороходова, 1895.

разрабатывались и теоретические аспекты восприятия. Многое в этом отношении сделано представителями психологического направления в литературоведении - А.А.Потебней, Д.Н.Овсянико-Куликов-ским, А.Г.Горнфельдом, которые исходили от текста произведения и личности самого автора. В середине 1920-х годов значительный интерес к "читательской проблеме" вызвала статья А.И.Белецкого*, который обратил внимание на необходимость создания и изучения истории читателя в тесной связи с историей литературы. Впоследствии "проблема читателя" и художественного восприятия надолго выпала из круга научных проблем. К ней вернулись лишь в конце 1960-х годов.
Методологической основой для разработки "читательской проблемы" на современном этапе является учение В.И. Ленина о культурном наследии и его теория отражения. Значительную помощь в написании диссертации оказали труды М.Б.Храпченко, Б.С.Мейлаха,
Л.С.Выготского и других видных ученых. Опираясь на известное ленинское положение, что само понятие "отрицание" представляется "как момент связи, как момент развития, с удержанием положитель-

ного" , М.Б.Храпченко пишет о необходимости дальнейшего изучения проблемы читателя в литературной науке. Он предложил историкофункциональный метод, цель которого - создание истории восприятия произведения, его интерпретации в различные периоды эстетической жизни. Он же дал материалистическое объяснение тому, что уровни
* Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя). - В кн.: Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. М.: Просвещение, 1964.

Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Поли. собр. соч., т. 29. - М.: Политиздат, 1973, с. 207.

высокого берега, похожего на утес, в довольно глубокую и быструю реку и погибла в ней решительно от собственных капризов, единственно из-за того, чтобы походить на шекспировскую Офелию, и даже так, что будь этот утес, столь давно ею намеченный и излюбленный, не столь живописен, а будь на его месте прозаический плоский берег, то самоубийства, может быть, не произошло бы вовсе
этот истинный и надо думать, что в нашей русской жизни, в два или три последние поколения, таких или однородных с ним фактов происходило немало" (14, 8).
Множество подобных эффектных случаев отразилось и на страницах "Дневника писателя". Он был важным этапом в творческой истории "Карамазовых", в нем фиксировались и анализировались "подробности текущей действительности", и благодаря "Дневнику" Достоевский мог определить отношение к ним русских читателей. 0 цели этого издания Достоевский совершенно недвусмысленно писал Х.Д.Ал-чевской, укорявшей его в том, что он "разменивается на мелочи":
"Я это уже слышал и здесь (в Петербурге - B.C.). Но вот что я, между прочим, Вам скажу: я вывел неотразимое заключение, что писатель художественный, кроме поэмы, должен знать до мельчайшей точности (исторической и текущей) изображаемую действительность... Вот почему, готовясь написать один очень большой роман, я и задумал погрузиться специально в изучение не действительности, собственно, я с нею и без того знаком, а подробностей текущего" (П, 3, 205-206).
"Дневник" во многом способствовал тесному сближению Достоевского с читателями, и его успех предопределил успех "Карамазовых". Большой фактический материал "Дневника" впоследствии был "профильтрован" и воплощен в романе. Причем Достоевский отобрал