П.В. Анненков - критик И.С. Тургенева

• Автор: Панова, Людмила Константиновна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 207 c. : ил

Глава первая.

П.В.АННЕНКОВ О ТВОРЧЕСТВЕ И.С.ТУРГЕНЕВА 1840-х - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 1850-х ГОДОВ

Глава вторая

П.В.АННЕНКОВ О ТВОРЧЕСТВЕ И.С.ТУРГЕНЕВА

В СВЯЗИ С РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИЕЙ 60-х

ГОДОВ

1. Полемика с Н.Г.Чернышевским по поводу

героя времени

2. Концепция романа в эстетике П.В.Анненкова

3. П.В.Анненков о "Дворянском гнезде"

Глава третья.

П.В.АННЕНКОВ О РОМАНЕ И.С.ТУРГЕНЕВА "ДЫМ"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Цель настоящей работы - исследование суждений Павла Васильевича Анненкова о произведениях И.С.Тургенева.
П.В.Анненков - один из заметных критиков "эстетического" направления 40-80-х годов XIX века. Он не был пассивным созерцателем литературных споров. Об этом говорят уже названия его статей:"Романы и рассказы из простонародного быта в 1853 году","О мысли в произведениях изящной словесности" (1855),"О значении художественных произведений для общества" (1856), "Литературный тип слабого человека. - По поводу тургеневской "Аси" (1858).Проблемы,вынесенные в эти заглавия, были предметом жарких журнальных схваток. Очевидно,что без знания мнений Анненкова по актуальным вопросам того времени картина литературной жизни общества оказывается неполной.
Изучение критики Анненкова позволит полнее представить условия, в которых складывалось и развивалось ведущее в литературе -революционно-демократическое - направление.Как справедливо подчеркивали участники дискуссии о наследии революционных демократов, прошедшей на страницах "Вопросов литературы" в 1972-1974 годах, весьма важные проблемы,актуальные и для нашего времени - народность литературы, соотношение этического и эстетического, историзм и нормативность,- стояли перед представителями всех критических лаге-рей^.
К вопросу о целесообразности изучения литераторов, противостоящих магистральной линии в развитии русской литературы и критики, мы должны подходить с тех же позиций,с каких Н.Г.Чернышевский оценивал в свое время деятельность К.Полевого в борьбе с В.Г.Белинским: "...история скажет, что если победители были правы и честны,

См.:Егоров Б.Ф. Всегда актуально. - Вопр.лит.,1974, № 4; Володин А. Не на "фоне", а в контексте. - Там же.
- 4 . -
то и некоторые из побежденных были честны; она признает даже за этими честными побежденными ту заслугу, что их упорное сопротивление дало возможность вполне высказаться силе и правоте дела,против которого они боролись"*.
В последние годы буржуазное литературоведение все чаще заявляет, что не революционно-демократической критикой, а ее идеологическими противниками вырабатывались идеи, ставшие продуктивными

для дальнейшего развития критики и эстетики . Это тем более обязывает выявить идеи, сформулированные "эстетической" критикой,и оценить, какие из них явились плодом классовой тенденции и либеральной ограниченности, а какие выдержали проверку дальнейшим развитием науки.
Анненков, один из представителей этого направления, ставил вопросы, важные для своего времени, и поднимал проблемы, не утратившие значения и в наши дни. Так, он писал о соответствии особенностей жанра вмещаемому им жизненному материалу, о специфике повествования от 1-го лица, о роли и способах выражения авторской позиции и других вопросах художественной формы. В начале критической деятельности Анненков особенно подчеркивал значение формальной стороны в искусстве. Не упуская из виду общественной консервативности и эстетической недостаточности такого подхода к литературе, следует объективно разобраться в том, что сделали представители "эстетического"направления,в частности Анненков, на своем поле деятельности.
* Чернышевский Н.Г. Поли.собр.соч.: Ъ 16-ти т.М.,1939-1953. Т.З,с.ЗО. В дальнейшем ссылки на это издание.

См. об этом: Григорьев А.Л. Русская литература в зарубежном литературоведении. Л.:Наука,1977.

ти как почетное занятие". Здесь неверно оценена общественная значимость типа "лишнего человека", и вообще все рассуждение - это рассуждение идеалиста,полагающего,что можно исправить общество,рисуя образцы для подражания,или,напротив, образы отрицательные, побуждающие к избавлению от пороков. Но, с другой стороны,эта мысль основана на убеждении,что литература не только может, но и должна оказывать воспитательное влияние на общество. Анненков совершенно четко формулирует: "В этом обратном действии искусства на жизнь, особенно заметном у нас, состоит его положительная связь с нею и его моральное значение,в котором могут сомневаться только самые поверхностные эстетики" (95). Как видим, Анненков не отрицает "социальной действенности" литературы, напротив, он считает воздействие ее на общество потенциалом, заложенным в настоящем: искусстве. Только этот потенциал не должен обретать облик педагогической-, проповеди, намерение автора не должно становиться "указующим перстом", "как бы -мысль сама по себе не была светла и благородна" (100). Таким образом, Анненков считает "педагогической" мыслью дидактизм, который он отграничивает от социальной активности, действенности литературы. Считать, что Анненков отрицает воспитательную роль литературы - значит огрублять его взгляды. Он видел высокую миссию искусства в воздействии на общественные нравы, отвергая лишь прямолинейно тенденциозные произведения.
Само присутствие "психического вопроса", считает.. Анненков, еще не делает искусства. Вопрос должен быть решен художественно. Условием художественности критик считает саморазвитие идеи. Примером худозкественного развития мысли, по его мнению, могут: служить повести Тургенева, где заданная задача "всегда скрыта*'в недрах произведения и развивается вместе с ним, как красная нитка, пущенная в ткань" (91). Отчего не зависит, превратится рассказ в