Поэтика композиции романов о революции 20-х гг. XX в. : "В тупике" В.В. Вересаева, "Сивцев Вражек" М.А. Осоргина, "Мирская чаша" М.М. Пришвина

• Автор: Урвилов, Вячеслав Анатольевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 247 с.

Поэтика композиции романов о революции 20-х гг. XX в. («В тупике» В.В. Вересаева, «Сивцев Вражек» М.А. Осоргина, «Мирская чаша» М.М. Пришвина)
Содержание
Введение

Глава 1 Проблема композиции в теории литературы

1.1 Основные взгляды на категорию композиции

1.2 Влияние авторского мировоззрения на композицию произведения

1.3 Общие установки для анализа композиции

1.4 Итоги главы

Глава 2 Краткая характеристика авторских мировоззренческих позиций.

2.1 Общая характеристика авторских мировоззренческих позиций

2.2 Характеристика мировоззренческих позиций В.В. Вересаева

2.3 Характеристика мировоззренческих позиций М.М. Пришвина
2.4 Характеристика мировоззренческих позиций М.А. Осоргина
2.5 Итоги главы
Приложение. Биографический материал, положенный в основу произведений
Глава 3 Анализ композиции произведений.
3.1 Общая характеристика наиболее важных уровней композиции произведений
3.1.1. Мотив
3.1.2. Система персонажей
3.1.3. Художественное время
3.2 Анализ композиции романа В.В. Вересаева «В тупике»
3.2.1 Система персонажей
3.2.2 Художественное время
3.3 Анализ композиции повести М.М. Пришвина «Мирская чаша»
3.3.1 Система персонаоюей
3.3.2 Система мотивов
3.3.3 Художественное время
3.4 Анализ композиции романа М.А. Осоргина «Сивцев Вражек»
3.4.1 Система персонажей
3.4.2 Система мотивов
3.4.3 Художественное время
3.5 Итоги главы
Заключение
Библиография

Введение
Революция1 1917 года ознаменовала собой новый социальный опыт XX века. Это был колоссальный общественный взрыв, смешавший в хаос русскую действительность. С самых первых дней явление это стало объектом пристального внимания национальной интеллектуальной элиты. Спектр мнений по поводу революционных событий был весьма широк, что отразило, в первую очередь, масштаб накопившихся в обществе противоречий, которые нисколько не были решены революцией, но в скором времени привели страну к гражданской войне.
Осмысляющие революцию давали происходящему зачастую диаметрально противоположные оценки, в ней видели как беспрецедентное обновление, очищение общества, так и абсолютный конец русского мира под пятой орд варваров. Революцшо воспевали и проклинали, в ней видели возмездие правящим классам за народные страдания и заслуженное наказание - кару Божью, и прививку против более страшных социальных «болезней», своего рода общественную «шоковую терапию», и национальное безумие, под воздействием которого народ уничтожал собственную культуру и страну. Даже сейчас, спустя почти сто лет, вопросы, поставленные теми событиями, остаются во многом нерешенными: можно ли считать революцию шагом вперед, или, напротив, это была утрата завоеванных до этого позиций; насколько все то, что произошло, было обусловлено национальным духом, или же это было проявление болезни этого духа и, самое главное, - какие уроки из этого мы все должны извлечь? Все эго явственно демонстрирует нам, что раскол, приведший в начале XX века к национальной катастрофе, не изжит, и потому вопросы эти в высшей степени актуальны и значимы.
Оценки революции противоречивы, мнения по поводу ее итогов - полярны. В нашей работе мы обращаемся к одной из сторон напряженного осмысления
1 Говоря в нашей работе об осмыслении революции, мы понимаем под этим осмысление сложных,
протяженных во времени социальных процессов, результатом действия которых и стали события, зафиксированные в истории как Февральская революция 1917-го года. Невозможно осмыслить революцию, не рассмотрев ее причин и следствий. Поэтому изображение общественных противоречий, приведших к социальному взрыву, а также террора и гражданской войны, последовавших за ним,, были необходимой составляющей для осмысления революции, и включались в поле осмысления вместе с ней как единое целое.

национальным сознанием произошедших событий. Думается, не требует доказательств тезис о том, что искусство участвует в процессе осмысления действительности на равных с философией, историей, социологией, политологией, теологией, используя при этом свои, свойственные только искусству, средства, с помощью которых художник постигает отдельные закономерности и общее устройство мира.
О революции было написано множество книг: «Тихий дон» М.А. Шолохова, «Россия, кровью умытая» А. Веселого, «Окаянные дни» И.А. Бунина, «Солнце мёртвых» И.С. Шмелёва, «Конармия» И.Э. Бабеля, «Железный поток» Серафимовича, «Как закалялась сталь» Н. Островского, «Белая гвардия» М.А. Булгакова, «Взвихренная Русь» А.М. Ремизова, «Чевенгур» А.П. Платонова, «Голый год» Б.А. Пильняка и др.
Почему же для исследования были отобраны только романы В.В. Вересаева, М.М. Пришвина и М.А. Осоргина? При выборе мы руководствовались следующими критериями. Прежде всего, нас интересовали произведения, написанные с позиции, замечательно выраженной М.А. Осоргиным по поводу романа М.А. Булгакова «Белая гвардия»: писатель заметил, что идея этого романа «лежит вне партий и программ», «в плоскости человеческой правды и совести»2.
Определяя другое важнейшее свойство данных произведений, мы бы хотели привести слова, написанные В. Чайковской в статье «На разрыв аорты»: «Что поражает в русской классике? Предельность нравственного поиска, юношеский максимализм требований к себе и к жизни»3. Именно такой подход в постижении действительности свойственен авторам всех трех произведений, в основе своей имеющих страстное авторское желание понять произошедшие события, осмыслить их в едином ключе. Писателей объединяет поиск вневременных, универсальных категорий для осмысления страшного революционного опыта страны.
2 Осоргин Мих. М. Булгаков. «Дни Турбинных»: Рсц. // Последние новости. - 1929. - №2941. - 11 апр. - С. 3. (цитируется по: Марченко Т.В. Творчество М.А. Осоргина 1922-1942. Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1994.-С. 18.)
3 Чайковская В. На разрыв аорты // Вопросы литературы. - М., 1993. - №6. — С. 5.

лингвистической определенности, становится каким-то чисто внешним, лишенным ценностного момента, упорядочиванием его. Остается совершенно непонятной эмоционально-волевая напряженность формы, присущий ей характер выражения какого-то ценностного отношения автора и созерцателя к чему-то помимо материала, ибо это — выражаемое формой — ритмом, гармонией, симметрией и другими формальными моментами, - эмоционально-волевое отношение носит слишком активный характер, чтобы его можно было истолковать как отношение к материалу»48, (выделено автором)
Бахтин указывает на то, что формальная сторона произведения лишь является передатчиком для информации совершенно иного порядка, который находится вне самой формы. «Определив момент содержания и правильно установив место материала в художественном творчестве, мы овладеем и правильным подходом к форме, сумеем понять, как форма - с одной стороны, действительно, материальная, сплошь осуществленная на материале и прикрепленная к нему, с другой стороны, ценностно выводит нас за пределы произведения как организованного материала, как вещи»49. Бахтин указывает на необходимость различия «эстетического объекта» и самого материально-воплощенного произведения.
Художественная форма не имеет ни малейшего смысла, взятая вне ее связи с художественным произведением, понятым как «эстетический объект». «Действительность познания и эстетического поступка, входящую в своей опознанное и оцененности в эстетический объект и подвергающуюся здесь конкретному интуитивному объединению, индивидуализации, конкретизации, изоляции и завершению, то есть всестороннему художественному оформлению с помощью определенного материала, мы <...> называем содержание художественного произведения (точнее - эстетического объекта). Содержание есть необходимый конститутивный момент эстетического объекта, ему
48 Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - М., Художественная литература 1975. - С.
49 Там же-С. 24.